7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosya içinde bulunan olay tutanağında, devriye görevini ifa eden kolluk tarafından, “Ö.. E.. Kargo” işletmesinin içerisinde çuvalların olduğunun görülmesi üzerine yapılan aramada 787 karton bandrolsüz sigara ele geçirildiği cihetle, suç üstü yakalanmayan sanığın kendiliğinden gelerek verdiği kolluk ifadesinde ve kovuşturma aşamasındaki beyanında yakalanan eşya ile bir ilgisinin bulunmadığını, dava konusu sigaraları kargo şirketine kendisinin bırakmadığını savunması karşısında, her ne kadar mahkemece kargo yetkilisi F.. Ö..'in tanık sıfatıyla alınan beyanlarına ve olay günü kargoyu getiren şahsın sanık olduğuna ilişkin yapılan teşhise göre sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de,

Dava konusu kaçak eşyanın bulunduğu kargoyu sadece alıcı isminin yer aldığı ve göndericisinin açık kimlik bilgileri ile adresleri yazılı olmadan mevzuata aykırı olarak kabul edilen kargo görevlisi F.. Ö.. hakkında da ek iddianame ile dava açılması sağlanarak yapılacak yargılama sonucunda deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 22.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.