11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2015 tarihli ve 2015/526 Esas, 2015/471 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 62 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ve müdafiinin temyiz isteği; mağduriyetin nazara alınmasına, lehe hükümlerin uygulanmasına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

1.28.07.2015 tarihinde durumu şüpheli görülen sanığın kullandığı dorse ve çekicinin durdurulduğu, sanığın cüzdanını dorsenin içine attığı, sanığın cüzdanından kardeşi Koray Elmalı adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesinin ele geçirildiği, bu şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunmuştur.

2.Sanık savunmasında, hakkında çok sayıda arama kararı olması nedeniyle sahte sürücü belgesini yaptırdığını beyan ederek suçlamayı kabul etmiştir.

3.Dosyada mevcut ADN- BLG-15-04037 uzmanlık sayılı ekspertiz raporunda; tetkik konusu sürücü belgesi üzerinde yapılan incelemede '' belgenin genel şekil yönünden orjinallarine benzerlik gösterdiği gözlemlenmiş ise de, belgede basılı bulunan soğuk mühür izinin orjinal soğuk mühür izine uyum sağlamadığı ayrıca belge yapısının orjinalleriyle farklılık gösterdiği tespit edilmiş, belgenin bütünüyle sahte oluşturulduğu, aldatma kabiliyetini haiz olduğu " belirtilmiştir.

4.Mahkemece suçu konu belge duruşmaya getirtilerek incelenmiş üzerinde soğuk damganın yer aldığı, gerçeğinden ilk bakışta ayırt edilemediği, aldatma kabiliyetinin mevcut olduğu tespit edilerek sübut bulan suçtan sanığın mahkumiyetine dair temyiz incelemesine konu hüküm kurulmuştur.

1.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2015 tarihli ve 2015/526 Esas, 2016/471 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.10.2023 tarihinde karar verildi.