1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1....

1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/72 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2022/1031 Esas, 2022/1248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ..., katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca yargılama giderleri bakımından düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

1.Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında kurulan hükümde haksız tahrik indirimi yapılmasının hatalı olduğuna, suçun nitelikli halinden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına, ilk haksız hareketin maktulden geldiğinden haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ve babası ile maktul ve kardeşi arasında ilki olay tarihinden yaklaşık 10 ay önce, sonuncusu olay tarihinden yaklaşık üç ay önce yaşanan, suç teşkil eden ve adli makamlara yansıyan olaylar bulunduğu ve bu nedenle taraflar arasında husumet oluştuğu, olay günü sanık ve babasının sabah saatlerinde iş yerine gittikleri, öğle saatlerinde Cuma namazı için camiye gitmek üzere hazırlık yaptıkları, sanığın ...........ne gittiği, babası ...'in ise gecikmesi nedeniyle camide yer bulamadığı ve yakınlarda bulunan bir mescide gittiği, sanığın camiye girdikten sonra girişe göre sağ tarafta en arka safın bir önündeki sırada oturduğu, bu esnada vaaz verildiği ve camiye girişlerin devam ettiği, saat 12.55 sıralarında maktulün içeri girdiği ve ön sıralara doğru ilerlediği, sanığın başını sola çevirdiğinde maktulü fark ettiği ve hemen oturduğu yerden ayağa kalktığı, sağ elini önce beline sonra montunun cebine hızlı bir şekilde götürerek yanında bulundurduğu bıçağı hazırladığı, sanığın maktulün peşinden ön sıralara doğru gittiği, maktulün bir süre ilerledikten sonra ayakta durup ileri sıraları kontrol ettiği esnada sanığın bir anda maktulün arkasından elindeki bıçakla boğazına ve kafasına doğru art arda vurduğu, maktulün aldığı bıçak darbelerinden sonra arkasında bulunan sanığın sağ elini tuttuğu, camide bulunan resmi ve sivil polis memurlarının sanığa müdahale ederek elindeki bıçağı bırakmalarını sağladıkları, tanık ....'nin atkısını maktulün boynuna sararak tampon uyguladığı ve maktulün camiden dışarı çıkartıldığı, polis ekiplerinin de sanığı kelepçeleyerek götürdükleri ve suçta kullanılan bıçağı muhafaza altına aldıkları, maktulün hastanede yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamadığı ve bir gün sonra gece saatlerinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.

2.Sanığın savunması tevilli ikrara yöneliktir.

3.Maktulün kesin ölüm nedeninin tespitine ilişkin Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğünce düzenlenen 09.03.2020 tarihli; "1-)Kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı büyük damar kesilmesi sonucu meydana gelmiş olduğu kanaatini,

2.)Kişinin vücudunda 5 adet kesici delici alet yaralanması tespit edilmiş olup;

Dış muayenede 1 noda tarif edilen yarayı açan kesici delici aletin boyun sağında cilt-ciltaltı-kas dokularda, sağ internal juguler ven, hiyoid kemik sağ boynuzunda kesiler oluşturduğu, tiroid kartilaj önünden geçerek tiroid kartilaj sol boynuzu çevresinde sonlandığı, oluşturduğu yaralanmanın müstakilen öldürücü mahiyette olduğu, Dış muayenede 3-4 ve 5.noda tarif edilen yaraları açan kesici delici alet/aletlerin cilt ciltaltı seyirli oldukları, oluşturdukları yaralanmaların öldürücü mahiyette olmadığı, Dış muayenede 2.noda tarif edilen yarayı açan kesici delici aletin cilt-ciltaltı-kas doku seyirli olup oluşturduğu yaralanmanıın öldürücü mahiyette olmadığı,

3.) Dış muayenede 2 ve 3 noda tarif edilen kesici delici alet yaraları cilt cilt altı bulgularına göre değerlendirildiğinde; ika edilen alet ve/veya aletlerin bir kenarının keskin, diğer kenarının künt olduğu, Dış muayenede 1-4-5 noda tarif edilen yaralarda tıbbi müdahale ve iyileşme süreci nedeniyle yara özellikleri tefrik edilemediğinden ika edilen alete ilişkin yorum yapılamadığı" Görüşlerini içeren otopsi raporu dava dosyasında mevcuttur.

4.Sanığın aşamalardaki savunmaları, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunca düzenlenen 29.01.2021 ve Birinci Üst Kurulca düzenlenen 25.05.2021 tarihli raporlar, olay yeri inceleme raporu, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15.12.2019 tarihli ölü muayene tutanağı, maktulün yaralanmasına ilişkin ... Şehir Hastanesince düzenlenen raporlar, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 30.12.2019 tarihli DNA Analizine ilişkin uzmanlık raporu ile 24.12.2019 tarihli bıçak üzerinde yapılan incelemeye ilişkin uzmanlık raporu, CD çözüm tutanakları, kamera araştırma tutanağı, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın, maktule karşı kasten öldürme eyleminde suçun nitelikli hallerinin unsurlarının oluşmadığı, sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğuna ilişkin Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunca düzenlenen 29.01.2021 ve Birinci Üst Kurulca düzenlenen 25.05.2021 tarihli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, taraflar arasında inceleme konusu olaydan önce meydana gelen karşılıklı kavga olayları ile son olarak sanığın babasının yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olay bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı ve dosya içeriğinden varlığı anlaşılan haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2022/1031 Esas, 2022/1248 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.