1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili beyanlarında özetle ; müvekkili uhdesinde bulunduğu zaman kaybolan zayi olan Denizbank Bursa/Yıldırım Şubesi ... namına yazılı çekin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini, Keşidecisi ... Konfeksiyon Dok. Teks. İnş. Gıda Tur. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti Çek No : 9002185 31/12/2017 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini bu nedenle dava konusu çekin dava konuna kadar ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini ve zayi nedeniyle iptalini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava "Denizbank Bursa/Yıldırım Şubesi ... namına yazılı çekin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini, Keşidecisi ... Konfeksiyon Dok. Teks. İnş. Gıda Tur. İth. İhr. San ve Tic. Ltd. Şti Çek No : .... 31/12/2017 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli" çekin zayi nedeniyle iptali davasıdır. Dava konusu çekin Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası ile takibe konu edildiği, 16/01/2018 tarihinde ... Konfeksiyon Dok. Teks. İnş. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti tarafından ödendiği ve takip dosyasının 17/01/2018 tarihinde infazen işlemden kaldırılmış olduğu bu durumda dava konusu çekin tekrar keşidecinin hukuki himayesine girmiş olduğu, çeki elinde bulunduran üçüncü kişinin hukuki himayesinden çıktığı bu nedenle elinde bulunduran üçüncü kişi hamile karşı İstirdat-İade davası açmasının söz konusu olmayacığı buna ilişkin süre verilmesine gerek bulunmadığı yine çek bedelinin ödenmesi nedeniyle çekin keşidecinin hukuki himayesine girmiş olması dolasıyla istirdat-ı iade davasını keşideciye karşı açma imkanın da bulunmadığı söz konusu çeke ilişkin olarak alacak haklarının dava konusu edilebeceği ve uyuşmazlığın buna dönüştüğü anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

1.Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,

2.Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın başlangıçta alınan 31,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 20/02/2018 Katip ... Hakim ...