4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yerel Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz isteği, usul ve yasaya aykırı olan kararı temyiz ettiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın 03.01.2015 tarihinde "... ..." kullanıcı adlı ... hesabından katılana "...'nin face inde sizi engelleme niyetim yoktu ama bu fikri siz verdiniz açıkçası, hiç muhatap olmadığınız biri sizi nasıl rahatsız ettiyse artık, engellemişsiniz. Yol almışlığımız var, akrabayız... bunlar ne gereksiz laflar yol alsanız ne olacak ki? En azından şu anda benimle görüşüyor ve bunu biliyorsunuz. Ben olmazsam şansınızı o zaman zorlayın bence, kalitenizi düşürüyorsunuz. Çünkü mesaj atıp arayan vs.vs. Tek takıntılı kadın siz değilsiniz:) ayrıca masum olma tavırlarınız çok komik, eve geldiğinizde ilişkimizi sabote etmeye yönelik bıraktığınız ipuçlarından haberim olmadığını düşünmüyorsunuzdur umarım:) bir soru size madem engellemek zorunuza gitti, neden hala yeni yıl ve kandil mesajı atıyorsunuz?! kendinize iyi bakın, ...lerde bana meleğim mi demiştiniz? sahiden komik bir tarafınız var, ilk kez gördünüz beni yaaaaa..." ve "Yazık mıııı?)) bu kelimenin anlamını biliyorsanız sizi tebrik ediyorum!!!" şeklindeki sözlerle hakarette bulunduğu iddia edilmiştir.

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımını kesen son işlemin 23.11.2015 tarihli sanığın savunması olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.12.2023 tarihinde karar verildi.