1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 9.

Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2022 Tarihli ve 2022/67 Esas, 2022/188 Karar Sayılı Kararı

Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 29 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin 13.09.2022 Tarihli ve 2022/1817 Esas, 2022/1352 Karar Sayılı Kararı

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısınca isitinaf Kanun yoluna başvurulması üzerine, ''7 yıl 17 ay 7 gün" yerine, hesap hatası yapılarak "6 yıl 29 ay 7 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,'' hususu düzeltilerek, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;

Ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, takdiri indirim nedeninin uygulanması gerektiğine,

B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri;

Öldürme kastıyla hareket edildiğine, cezayı azaltıcı haksız tahrik nedeninin bulunmadığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın tanık ....... ile beraber tanıklardan .......,’in bağ evine misafirliğe gittikleri, bağ evinde katılan ..., tanıklar ........,da bulunduğu, daha sonradan da katılanın arkadaşı ...'in geldiği, birlikte yemek yedikleri ve alkol aldıkları, yemekten sonra da cep telefonundan müzik açtıkları, katılanın tanık .....'ın koluna dokunarak dans etme teklifinde bulunduğu, tanık .......’ın bu teklifi reddettiği, bunun üzerine katılanın, ......’a “siz daha güzel yerlere layıksınız, benim sevgilim olsan seni daha iyi yerlere götürürdüm” şeklinde bir söylemde bulunduğu, bu olayı gören sanık ile katılanın sözlü olarak münakaşa ettikleri, bir müddet sonra sanığın, tanık ...'i yolcu etmek için dışarı çıkan katılanın arkasından gittiği, aralarında çıkan tartışmada dışarıda bulunan tezgahtaki ele geçmeyen bıçak ile katılanın göğüs kısmına bir kez vurarak hayati tehlike geçirecek ve böbreğinin alınması nedeniyle işlev yitimine neden olacak şekilde yaralandığı, ardından katılanın arabasına bindiği, sanığın arabanın başına gelerek katılana kapının kilidini açtırdığı, sanığın kafasını arabanın içine uzatarak "öldürecem, kesecem" diyerek tehdit ettiği, tanık Hakan'ın da yapma, etme diye söylemesi üzerine sanığın arabanın kapısını kapattığı, katılanın arabası ile olay yerinden ayrıldığı anlaşılmıştır.

2.Katılan aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, ... Adli Tıp Şubesinin 07.02.2022 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımının doğru bir biçimde belirlendiği, taraflar arasında öldürmeyi gerektirir bir husumetin bulunmaması, sanığın tek bir tek bıçak darbesi ile katılanı yaralaması, sanığın ilk darbeyi vurduktan sonra arabanın içinde tekrar hamle yapmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, kastının yaralamaya yönelik olduğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, temel cezanın üst sınıra yakın olarak belirlenmesinde, katılan tarafından sanığın kız arkadaşına yönelik söylenen sözlerin haksızlık içeriğine göre asgari oranda haksız tahrik indiriminin uygulanmasına ilişkin Mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.09.2022 tarihli ve 2022/1817 Esas, 2022/1352 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.10.2023 tarihinde karar verildi.