1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

A. ... 5.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2020/193 Esas, 2021/413 Karar sayılı kararı ile; Sanık hakkında;

1.Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/2055 Esas, 2022/1785 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile karar verildiğine, öldürme kastıyla hareket edilmediğine, ......,'e yönelik eylemde suç vasfının hatalı tayin edildiğine, .......;ye yönelik eylemde haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, takdiri indirim sebebinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ile katılan ...'in suç tarihinde evli oldukları, katılan ...'in sanık ile evlilik birliğinin devam ettiği süreçte onunla birlikte inşaat işlerinde çalıştığı esnada sanık ile aynı yerde çalışan katılan ... ile tanıştığı, katılan ...'in katılan ... ile tanıştıktan sonra zaman içinde birbirlerine karşı ilgi duymaya başladıkları ve birlikte olmaya karar verdikleri, 17 Ağustos 2019 günü katılan ...'in evden kaçarak katılan ...'nin yanına gittiği ve katılanla birlikte yaşamaya başladığı, katılan ...'in evde olmadığını fark eden sanığın çevrede yaptığı aramalarda ona ulaşamadığı için kayıp başvurusu yaptığı, bir süre sonra katılan ...'in kullanmakta olduğu telefon numarasına ulaşan sanığın ilk etapta ona yönelik tehdit içerikli söylemlerde bulunduğu ancak sonrasında anlaşmalı olarak boşanmak istediğini dile getirdiği, katılan ...'in anlaşmalı boşanmayı kabul etmesi üzerine sanığın, Çiğdem ile ........,'nin birlikte kaldığı ve çalıştıkları yer olan çiftliğe gelerek boşanma işlemlerini gerçekleştirmek üzere katılan ...'i de aracına alıp adliyeye gittiği, tarafların boşanma dilekçesini vermesinden sonra sanığın, katılanları telefonla arayarak son bir kez görüşme ve birlikte yemeğe çıkma teklifinde bulunduğu, sanık ile katılanların buluştuğu ve birlikte yemek yiyip çay içtikleri, katılanların otobüs ile kaldıkları çiftliğe dönmek üzere yola çıktıkları, sanığın ise katılanlardan önce çiftliğe gidip aracını oraya yakın yere bıraktıktan sonra silahını yanına alarak çiftliğin civarında beklemeye başladığı, katılanların çiftliğe gelmesinden sonra sanığın ilk etapta katılanların arkasından ve 10-15 metre mesafeden katılanları hedef alarak 1 el ateş ettiği, silah sesini duyan katılanlar silah sesinin geldiği yöne doğru baktıklarında sanığı elinde tabanca ile gördükleri ve kendilerini korumak amacı ile binanın içine doğru kaçmaya çalıştıkları esnada sanığın katılanların arkasından ateş etmeye devam ettiği, katılan ...'nin katılan ...'e siper olmasından dolayı bu atışlar esnasında birden fazla kez isabet aldığı, katılanların binanın içine girerek kapıyı kapatmasından sonra ateş sesinin kısa süreliğine kesildiği, binanın içinde yaralı vaziyette bulunan katılan ...'ye katılan ...'in müdahalede bulunmaya çalıştığı, yardım istemek amacı ile dışarıya çıkmak isteyen katılan ...'i gören sanığın ateş etmeye devam ettiği, suça konu eylemler nedeniyle katılan ...'in yaralanmadığı katılan ...'nin ise yaşamını tehlikeye sokacak, yüzde sabit ize neden olacak, hayati fonksiyonlarına etkisi orta (3.) derecede kemik kırığına, duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Katılanlar aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçunu inkar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 01.06.2021 tarihli, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu'nun 25.11.2020 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

A. Sanık ve müdafiinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, öldürme kastıyla hareket edilmediğine, .......,'e yönelik eylemde suç vasfının hatalı tayin edildiğine, takdiri indirim sebebinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, suçta kullanılan tabancanın elverişliliği, atış sayısı, ateş edilen yer ile katılanların bulunduğu yer arasındaki mesafenin yakınlığı, katılan ...'deki yaralanmaların ağırlığı katılan ...'nin, ...'e sarılıp kendisini siper etmesi, peş peşe gelen gelen atışlardan katılanların ancak kaçarak kurtulması, ikamete girdikten sonra...'in yardım çağırmak amacıyla kapıyı açtığında sanığın atışlarına devam etmesi ve bu şekilde ortama çıkan tehlike hali karşısında, sanığın her iki katılanı öldürme kastıyla hareket ettiği, sanık ile katılan ... arasındaki boşanma kararının henüz kesinleşmediği nazara alındığında, sanığın...'e yönelik eylemini eşine karşı işlediğine ilişkin Mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Haksız Tahrik Yönünden

1.Katılan ...'e Karşı Eylem Sebebiyle Kurulan Hüküm Yönünden

Olay tarihinde katılan ...'in sanık ile resmi nikahlı evli olduğu halde, evlilik birliği devam ederken katılan ... ile cinsel ilişkiye girip aynı evde yaşadığı ve bu şekilde katılan ...'in sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı anlaşılmakla, katılan ...'den sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden olayların ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle cezadan indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde asgari oranda indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Katılan ...'ye Karşı Eylem Sebebiyle Kurulan Hüküm Yönünden

Türk Medeni Kanunu'nun 185 ... maddesi gereğince sadakat yükümlülüğü sadece eşe karşı mevcut ise de; katılan ...'nin, evli olduğunu bildiği halde katılan ... ile cinsel ilişkiye girip aynı evde yaşadığının sabit olduğu, katılan ...'in sadakat yükümlülüğünü ihlal etmesine iştirak ettiği anlaşılmakla, sanık lehine haksız tahrik sebebiyle makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden haksız tahrik koşullarının oluşmadığına ilişkin yanılgısı gerekçeyle sanığa fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Katılan ...'ye Yönelik Eylemde Teşebbüsün Derecesi Yönünden

Sanığın tabanca ile birden fazla ateş ederek katılan ...'yi hemilkolektomi işlemi yapılmasına neden olarak iç organ yaralanmasının, orta (3.) derecede kemik kırığı oluşturacak, duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak ve yaşamsal tehlikeye oluşturacak şekilde birden fazla isabetle yaraladığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek, üst sınıra yakın bir ceza belirlenmesi yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünün (B-1-2-C) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri haksız tahrik uygulamasında ve tahrik oranında yanılgıya düşülmesi ile teşebbüsün derecesinin hatalı belirlenmesi nedenleriyle yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/2055 Esas, 2022/1785 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.11.2023 tarihinde karar verildi.