1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen Ruhsatsız silah taşıma suçu dışındaki hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2022/5 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a)Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca; ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (d) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca; 14 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c)Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca; 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d)6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca; 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2022/1648 Esas, 2022/1659 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; kararın hukuka ve adalete aykırı olduğuna, sanık müdafinin temyiz sebepleri; tasarlayarak suç delilini gizlemek amacıyla öldürmenin söz konusu olmadığına, gönüllü vazgeçme ve taksirle öldürme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yağma kastı bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin ve daha az cezayı gerektiren hal hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmayacağına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine İlişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanığın 1 yıl önce gerçekleştirilen kuyumcu yağması eyleminden yakalanmamış olmanın verdiği rahatlıkla suç tarihinden bir ay kadar önce aracı ile gelip geçerken gördüğü katılan ...'e ait olup, maktul ...'ün çalıştığı "......,Kuyumculuk" isimli iş yerini de yağmalamaya karar verdiği, bu kararın ardından kafasında plan yapmaya başladığı, iş yerinin önünden gelip geçerken çevre iş yerlerini kontrol ettiği, bu çerçevede yağma olayını çevredeki iş yerleri kapalı olacak olması nedeni ile Cumhuriyet Bayramı nedeni ile resmi tatil olacağından 29.10.2021 tarihinde yapmaya karar verdiği, iş yerinin Kepez Devlet Hastanesi yakınında olması nedeni ile kimliğini gizlemek amacı ile kafasını sargı bezi ile sarmaya karar verdiği, yağma hazırlıkları çerçevesinde suçta kullanacağı silahtan ses çıkmaması ve çevreden müdahale olmaması için emanete kayıtlı sol yüzeyinde "BLOW TR 91402" yazılı susturuculu silahı satın aldığı, eşgalinin belli olmamasını sağlamak için gözünün altına yapıştıracağı yapay bir ben satın aldığı, cebine oyuncak bir cep telefonu koyduğu, suçu işlediği sırada giydiği siyah renkli montu ve yağmalayacağı altınları taşımak için bir çantayı satın aldıktan sonra yağmalayacağı altınları eritmek amacı ile internet üzerinden "......, Makine" isimli siteden bir adet altın eritme makinesi satın aldığı; tüm bu hazırlıklar tamamlandıktan sonra suç tarihinde eşi uyurken sabah erkenden saat 06:30 sıralarında kalkıp giyinip kafasını tanınmayacak şekilde sargı bezi ile sararak sağ gözünün altına yapay beni yapıştırdığı, satın aldığı "CANİK" marka silahı beline, "BLOW" marka silahı ise çantasının içine koyduktan sonra cep telefonunu evde bırakıp komşularına görünmemek için arka duvardan atlayarak yaya olarak ......,Kuyumcusunun olduğu adrese gittiği, saat 08:00 civarında kuyumcunun henüz kapalı olduğunu görüp beklemeye başladığı, saat 08:30 civarında maktûlün iş yerini açması üzerine sanığın kuyumcunun sol çaprazında bulunan manavın önünde bir süre bekledikten sonra saat 08:50 civarında harekete geçtiği, kuyumcu iş yerinden içeri girer girmez o sırada tezgahın arkasında bulunan maktûle iki el ateş ettiği, maktûlün ateş üzerine yaralanıp yere düştüğü, tezgahın arkasına dolaşan sanığın yerdeki maktûle tekme ile vurduktan sonra maktûlün omuzuna doğru bir el daha ateş ettiği, maktûle bir kaç kez vurarak iş yerinin kepenk kumandasının yerini sorduğu, bulduğu kumanda ile kepenkleri yarıya kadar kapattıktan sonra yanında getirdiği çantasına vitrinde ve tezgahta bulunan altınları doldurmaya başladığı, sanığın, maktulün gitmesine engel olduğu, maktulün telefonunu ve kepenk kumandasını alarak iş yerinden çıktığı, taksi durağına gittiğinde ellerinde eldivenleri olduğundan dikkat çekeceğini düşünerek ...........yürümeye başladığı, bu sırada "...... Kuyumculuk" isimli iş yerinin önünden geçerken kumanda ile kepengi tam kapattığı, bu şekilde içeride ağır yaralı olarak bulunan maktulün dışarı çıkmasına ve gitmesine engel olduğu, maktulün ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı göğüs içi organ ve büyük damar yaralanması sonucu meydana gelmiş olduğunun belirtildiği olayda; sanık hakkında kasten nitelikli öldürme, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2.Maktulün kesin ölüm sebebine ilişkin olarak düzenlenen, Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 20.12.2021 tarihli otopsi raporuna göre; "29.10.2021 tarihinde çalışmakta olduğu kuyumculuk işletmesinde meydana gelen silahlı yağma sırasında ateşli silah yaralanması sonucu öldüğü bildirilen, Talat oğlu 11.07.1972 doğumlu ...'ün cesedine, 29.10.2021 tarihinde, Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi Otopsi salonunda yapılan otopsiden ve tetkiklerden elde edilerek yukarıya kaydedilen bilgi ve bulgular dikkate alındığında;

1.Kimya İhtisas Dairesinin raporuna göre; göz içi sıvısında ve kanda; alkol (etanol, metanol) bulunmadığı, kanda, sistematikteki uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin bulunmadığı, ilaç etkin maddelerinden (6577ng/mL) Naproksen, (18ng/mL) 1-(3-Klorfenilpiperazin)1-(4-Klorfenilpiperazin), (169ng/mL) Paroksetin ve (108ng/mL) Trazodon bulunduğu, idrarda, sistematikteki uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin bulunmadığı, ilaç etkin maddelerinden Naproksen, 1-(3-Klorfenilpiperazin)1-(4-Klorfenil piperazin), Paroksetin ve Trazodon bulunduğu,

2.Kişinin vücudunda 3 atış ile meydana gelen 4(dört) adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş ve 2 (iki) adet ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası tespit edilmiş olup, 1 numaralı yara ile tanımlanan yaralanmanın vücuda girdiği, çıktığı ve tekrar girdiği, haricen 1 ve 2 numarada tanımlanan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarının müstakilen ölüm meydana getirir nitelikte oldukları, 3 numarada tanımlanan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının ölüm meydana getirir nitelikte olmadığı,

3.Ateşli silah mermi çekirdeği giriş deliği cilt-cilt altı bulgularına göre her 3 atışın da bitişik atış mesafesi dışından yapılmış olduğu, her 3 atışın da elbiseli bölgede olması nedeniyle kesin atış mesafesi tayini yapılamadığı, kesin atış mesafesi tayininin kişinin olay anında üzerinde bulunan elbiselerinin atış mesafesi yönünden incelenmesi gerektiği,

4.Cesetten 2 adet 9 mm çapında ateşli silah mermi çekirdeği elde edilerek otopsiye katılan Cumhuriyet Savcısına otopsi sonrası teslim edildiği,

5.Kişinin ölümünün, ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı göğüs içi organ ve büyük damar yaralanmasıyla iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu kanaatini bildirir rapordur." tespit edilmiştir.

3.Sanık savunmaları, olay yeri inceleme ve keşif tutanağı, görüntü inceleme tutanağı, adli muayene ve otopsi raporu, yakalama araç ve üst arama tutanağı, ses çözümleme tutanakları, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

A. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

B.

Sanık müdafiinin; kasten öldürme suçu yönünden tasarlamanın bulunmadığına, suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacının bulunmadığına, gönüllü vazgeçme ve taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair suç vasfına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarıyla oluşmadığına, nitelikli yağma suçu yönünden hukuki alacak bulunduğuna dair suç vasfına ve tüm mahkumiyet hükümleri yönünden takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın, önceden planladığı şekilde maktulün çalışmakta olduğu kuyumcuya girer girmez 2 el ateş edip yaraladığı ve sonrasında sırt bölgesine 1 el ateş ederek maktulü ateşli silahla toplamda 3 kez ateş ederek öldürüp etkisiz hale getirdikten sonra katılan ... beyanına göre 2,5 kilogram altını işyerinin vitrin, kasa ve tezgah bölümlerinden toplayarak aldığı, sanığın önceden öldürme kararını aldığı ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiği, maktulü bu plan dahilinde kuyumcu iş yerinden altınları kolaylıkla alabilmek ve yakalanmamak amacıyla öldürdüğü, her ne kadar olaydan sonra 112'yi aramış ise de; maktulün sanığın eylemine bağlı olarak hayatını kaybettiği, sanığın suçun tamamlanmasını veya neticenin gerçekleşmesini önleyemediği, bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, taraflar arasında alacağın tahsili amacıyla hareket edildiğine dair herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığı, sanığın öncesinden tanımadığı kuyumcu dükkanından altınları aldıktan sonra, ağır yaralı halde bulunan maktulü dışarı çıkmasını engellemek amacıyla kuyumcu dükkanının kepenklerini tamamen kapatarak gitmesine engel olduğu ve Abuzer'i hürriyetinden yoksun bıraktığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla, belirtilen temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sanık müdafiinin nitelikli yağma suçu yönünden etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Dosya kapsamına göre; sanığın kendini tanınmayacak hale getirip, katılan ...'e ait kuyumcu iş yerinde maktulü öldürdüğü, 2,5 kilogram altını alıp kaçtığı, sanığın henüz suçun faili olduğu ve kimliği tespit edilmeden evvel, Afyonkarahisar ilinde yapılan araç aramasında, katılan ...'e ait kuyumcudan aldığı ve İstanbul iline götürüp eriterek külçe ve levha haline getirdiği altınların ve 100.000 TL paranın ele geçtiği, sanığın bu altınların kime ait olduğu henüz bilinmezken altınları aldığı yeri ve eylemini tüm detaylarıyla anlatıp ve Düden çayı içine attığı imitasyon ve gerçek bileziklerin yerini göstererek ele geçen altın ve paraların bir kısmının katılan ...'e teslim edilmesini sağladığı anlaşıldığından, katılan ...'den kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmediğinin sorularak 5237 sayılı Kanun'un 168 ... maddesinin dördüncü fıkrası yollamasıyla üçüncü fıkrası hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, hukuka aykırılık bulunmuştur.

A. Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2022/1648 Esas, 2022/1659 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C. Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm yönünden ;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2022/1648 Esas, 2022/1659 Karar sayılı kararının nitelikli yağma suçundan "eksik inceleme" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre ile bozmanın içeriği dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.