11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2015 tarihli ve 2012/1188 Esas ve 2015/438 Karar sayılı kararı ile; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 58 ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlik ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanığın temyizi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

Sanığın, katılana kendisini...olarak tanıttığını, arkadaşı ...'ın katılana olan borcuna karşılık 4.250,00 TL bedelli çeki verdiğini, çekin sahte olduğunun ortaya çıkmasından sonra sanığın yeniden katılanı aradığını ve elinde çek olduğunu, istemesi durumunda getireceğini söylediğini bunun üzerine katılanın, sanığı yakalatmak amacıyla kabul ettiğini ve buluştuklarında sanığın suça konu 4.500,00 TL bedelli çeki verdiğini, bu sırada sanığın polisler tarafından yakalandığını, yapılan araştırmada çeklerin tamamen sahte oluşturulduğunun ve aldatma kabiliyetlerinin bulunduğunun belirtildiğini bu şekilde mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

1.Sanığın sahte çek verip karşılığında para almak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin (f) bendi uyarınca banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan zamanaşımı süresi içerisinde kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

2.Sanık hakkında külliyen sahte çekleri farklı zamanlarda katılana vermek suretiyle atılı suçu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2015 tarihli ve 2012/1188 Esas ve 2015/438 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.10.2023 tarihinde karar verildi.