1. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararında katılan vekilinin istinaf başvurusunun süresinde yapılmaması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, anılan karara karşı katılan vekilinin temyiz dilekçesi adı altında 08.11.2022 tarihli dilekçe ile itiraz ettiği, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.11.2022 tarihli 2022/173 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, sanık ...'ın katılana yönelik kasten yaralamaya yardım etme suçundan kurulan beraat hükmü kesinleştiğinden, katılanın bu hükme yönelen temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince sanık ...'un katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Uşak 3.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2020/229 Esas, 2021/331 Karar sayılı kararı ile;

1.Sanık ... hakkında kasten yaralamaya yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2021/3475 Esas, 2022/2994 Karar sayılı kararı ile;

1.İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine,

2.Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Katılan vekilinin temyiz sebepleri, suçun tasarlanarak işlendiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine, Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri, gerekçenin yetersiz olduğuna, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, ceza miktarına, meşru savunmanın şartlarının oluştuğuna, haksız tahrik indiriminin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tarihinde sanıklar ... ve ...'ın kullanmak için uyuşturucu madde tedariki amacıyla, uyuşturucu madde sattığını bildikleri katılan ile irtibata geçip katılanla buluştukları ve uyuşturucu pazarlığı sırasında taraflar arasında anlaşmazlık çıktığı, bu anlaşmazlığa bağlı olarak tarafların tartışmaya başladıkları ve devamında sanık ...'un 7,65 mm çapında tabancayı çıkararak, katılanın bel bölgesine dayayıp bitişik atış mesafesinden bir el ateş ettiği olayda; sanık ... hakkında kasten yaralamaya yardım etme suçundan beraatine, sanık ... hakkında ise kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

2.Adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... ve katılan ...'ın birbirlerini tanıdıkları ve arkadaş oldukları, sanık ...'un olay tarihinde katılanı tanımadığı, olay günü sanık ...'ın kuzeni .......,'ın evinde oturan katılanı aradığı, konuşmak istediğini söylediği ve katılandan kendi evinin önüne inmesini istediği, katılanın sanıkların içinde bulunduğu araca bindiği, sanık ...'ın katılandan esrar maddesini temin etmesini istediği, katılanın bu teklifi kabul etmediği, araçtan indiği, katılanın babasını görerek durumu anlattığı, katılanın babasının sanıklara kızarak gitmelerini söylediği, katılanın sanıkların aracından indikten sonra başka arkadaşlarını görerek onların yanında zaman geçirdiği, daha sonra da başka bir arkadaşından motorsikletini ödünç alarak büfeye alkol satın almaya gittiği, yolda sanıkların içinde bulunduğu araç ile katılanın karşılaştığı, sanık ...'un araçla katılanın motorsikletine çarparak katılanı düşürdüğü, katılanın evine gittiği, daha sonra sanık ...'ın tekrar katılanı telefonla arayarak konuşmak istediğini belirterek aşağıya inmesini söylediği, aşağıya inen katılanın yanında kuzeni ... ile birlikte gelerek sanıkların aracına bindiği, yolda esrar maddesi temin etmemesi ve katılanın olayı babasına anlatması nedeniyle aralarında tartışma çıktığı, sanık ...'ın evinin önünde hep birlikte araçtan indikleri, katılanın evine gideceğini söyleyerek yürüdüğü sırada sanık ...'un belinden çıkarmış olduğu ruhsatsız tabanca ile katılanın beline doğru yakın mesafeden ateş ettiği, katılanın kaçtığı, yoldan geçen bir aracı durdurarak kendisini hastaneye götürmelerini istediği, katılanın acil operasyona alınarak müdahale ile kurtarıldığı olayda, İlk Derece Mahkemesince sanık ...'un çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de: istinaf incelemesi aşamasında katılanın olay tarihi itibarıyla 18 yaşından büyük olduğu sağlık kurulu heyet raporu ile tespit edildiğinden, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yaralanmanın niteliği, kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen ceza miktarının isabetli olduğu, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, haksız tahrik indiriminin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2021/3475 Esas, 2022/2994 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.11.2023 tarihinde karar verildi.