11. Ceza Dairesi

SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme,erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme, hakaret

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2015 Tarihli ve 2015/95 Esas, 2015/393 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında

1.Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 244 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına,

3.Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi 35 inci, 52 nci, 58 inci ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırımasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

1.Sanığın temyiz isteği, atılı suçları işlediğine dair somut bir delil bulunmamasına karşın hakkında mahkumiyet hükümleri kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

2.Katılan ...'ın temyizi, sanığın üst sınırdan cezalandırılması yerine daha az ceza verilmesi nedeniyle kararların bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılan ...; julideorman@hotmail.com mail adresiyle bağlantılı olan Facebook hesabının şifresi kırılmak suretiyle hesabında yer alan arkadaşları ... ve ...isimli kişilerle kendisi gibi yazışma yapıldığını, bu arkadaşlarından para talep edildiğini, kendilerine hesap numaraları ve telefon numarası gönderildiğini beyan etmiş, katılan ... aynı zamanda kendisine hakaret edildiğini ve şikayetçi olduğunu bildirmiş, sanık hakkında atılı suçları işlediği iddiası ile kamu davası açılmıştır.

2.Katılanın dilekçesinde beyan ettiği hesap numaralarının temyiz dışı sanık ...'na ait olduğu, bir hesap numarasının yine temyiz dışı sanıklar ... ve ...'in ortağı olarak görünen ... .. Ltd. Şti adına kayıtlı olduğu, 0533 (...) (..) (..) numaralı telefon hattının ise sanık ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

3.Katılan ... beyanlarında; katılan ... tarafından kendisine Facebook üzerinden mesaj atıldığını, ancak hangi banka hesabını kullanıyorsun diye bir soru sorunca durumdan şüphelendiğini, bunun üzerine diğer kişileri uyarmak için mesaj yayınladığında karşı tarafın kendisine "ananı s... ederim senin o.. p.." şeklinde hakaret ettiğini, şikayetçi olduğunu, ancak zararının olmadığını beyan etmiştir.

4.Sanık savunmalarında suçlamaları kabul etmediğini, söz konusu telefon numarasının olaya nasıl karıştırıldığını anlamadığını, temyiz dışı sanık ... ve katılan Jülideyi tanımadığını beyan etmiştir.

5.Mahkemece, sanık savunmaları, katılanların beyanları ve tüm dosya kapsamı ile sanığın atılı suçları işlediğinin sübut bulduğu gerekçesi ile hakkında temyize konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE

A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığa yüklenen "hakaret" suçunun takibi şikayete bağlı olup, suçun işlendiği tarih olan 05.09.2012 tarihinden, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinde düzenlenen 6 aylık şikayet süresi geçtikten sonra katılan ...'ın 26.12.2013 tarihinde şikayetçi olduğu gözetilerek şikayetin süresinde yapılmaması nedeniyle sanık hakkında açılan davanın 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Bilişim Sistemlerinin Banka Veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçuna Teşebbüs Ve Bilişim Sistemindeki Verileri Bozma, Yok Etme, Erişilmez kılma Ve Sisteme Veri Yerleştirme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın, katılan ...'a ait şifreyi ele geçirerek Facebook hesabında yer alan arkadaşları ile irtibata geçip onlardan para istediğinin iddia edildiği olayda; dosyada yer alan ve ... tarafından ibraz edilen sanık ile yapılan yazışma çıktısı incelendiğinde, eyleminin yalnızca internet bankacılığı hesabı olup olmadığını sormaktan ibaret olduğu ve katılan ...'ın da basit bir araştırma ile karşısındaki kişinin katılan ... olmadığını tespit ettiği, mağdur ... ...'nin ifadesinde ise; kendisine gelen mesajda, mesai içerisinde havale yapamadığını bir miktar para göndermesini istediğini, kendisinin de durumdan şüphelendiğini beyan etmesi karşısında; katılanın dilekçesinde Facebook hesabında başka arkadaşları ile de yazışma yapıldığını söylemesi ancak diğer mağdurlarla yapıldığı iddia edilen yazışmalara ilişkin bir delil bulunmadığı anlaşılmakla; katılan adına yazışma yapılan diğer kişilerin tespit edilmesi ile bu kişilerin mağdur olarak beyanlarının alınması, varsa yapılan yazışmaya ilişkin delillerin dosya arasına alınması, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden sanığın icrai eylem hareketleri aşamasına ulaşıp ulaşmadığının tespit edilmesi, ayrıca sanığın savunmasında suçlamaları redettiğinin anlaşılması karşısında katılanın Facebook hesabına girilen IP adresinin tespit edilmeye çalışılması, mobil telefon aracılığı ile girilmişse, bu telefona ilişkin bilgilerin araştırılması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile mahkumiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2015 Tarihli ve 2015/95 Esas, 2015/393 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve katılan vekilninin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.10.2023 tarihinde karar verildi.