1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Av. ...

İDDİA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'a ait ... plakalı araç ile 09.03.2022 tarihi saat 16:15 sularında .... İlçesinde .... caddesi istikametinde seyrederken ...'nin sevk ve idaresindeki ...'ne ait ... plakalı aracın hızlı bir şekilde müvekkilin aracına arkadan çarpması neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine ait ... nolu kasko poliçesiyle sigortalanmış olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu ve sorumlu olduğunu, müvekkilinin müterafik kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracında davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde parça ve işçilik bedeli olarak toplam KDV dahil 70.688,54 TL hasar meydana geldiğini, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi tramer kayıtlarına işlendiğini, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ... araç başına kaza halinde 50.000,00 TL'lik teminat sağladığını, meydana gelen kaza sonrası müvekkiline ait araçta 70.688,54 TL hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın 50.000,00 TL'lik kısmı ZMMS teminat limitinden karşılandığını, bakiye 20.688,54 (70.688,54-50.000=20.688,54) TL hasar bedeli müvekkili tarafından karşılandığını beyanla, iş bu nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasara binaen bakiye hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücreti masraflarının tahsili amaçlı huzurdaki davayı açtığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere davalı ... Anonim Şirketine ... Nolu poliçeyle sigortalanmış olan ... plakalı araç sürücüsünün haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline binaen şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, davalı ... Anonim Şirketine ... Nolu poliçeyle sigortalanmış olan ... plakalı araç sürücüsünün haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait araçta oluşan değer kaybına binaen HMK'nın 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, davalı ... Nolu poliçeyle sigortalanmış olan aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için hazırlanan ekspertiz raporu ücreti için tarafımızca karşılanan 325,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak karara derç edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamış, beyan dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, hasar bedeli ve eksper ücreti istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketlerine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, ...'ten araç muayene bilgileri, ...'nden tramer kaydı,

... A.Ş.'den hasar dosyası getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. 04/12/2021 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlar da gözetilmek sureti ile (değer kaybı ve hasar giderim bedelinin tespiti bakımından) seçenekli olarak; kazaya karışanların kusur durumlarının tespiti ve ayrıca iddia edilen alacak kalemlerinin miktarının ve davalının sorumluluğunun belirlenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş,

12/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; trafik kazasının kusur durumu ile incelenmesi sonucunda, davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (56-c) maddesini ihlalden dolayı neden olduğu kazada %100 (yüzde yüz) kusurlu olacağı, davacı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın, meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı, aracın değerinin ve değer kaybının bulunması çalışması sonucunda davacının maliki olduğu ... plakalı ... model yılı olan aracın değerinin kaza tarihinde 550.000.00 TL olarak tespit edildiği, dava konusu kazada araçta oluşan hasarın 70.688,54 TL olduğu, 09/03/2022 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda değeri tespit edilmiş olup bu araştırma hesaplama yöntemi ile değer kaybının 68.750,00 TL olduğu, 4.12.2021 tarih ve ... sayılı resmi gazetede yayımlanan ZMSS Araç Değer Kaybı yöntemine göre yapılan hesap ile 70.428,38 TL olduğu, sigorta mevzuatı açısından dava konusu kazada oluşan hasar bedeli 70.688,54 TL olduğu, bu bedelin 50.000 TL'sini teminat kapsamında ödendiği, kalan 20,688,54 TL tazmini, değer kaybı hem piyasa araştırması hem de ZMSS hesap yöntemi ile yapılmış olup, ekspertiz ücreti olan 325,00 TL tazmini, söz konusu davada davacı taraf olan ..., davalı sigorta şirketinden ... No'lu poliçesiyle sigortalanmış olan ... plakalı aracın kasko poliçesinden ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında ve teminat tutarı ile sınırlı olmak kaydı ile; eksik kalan hasar tutarını, değer kaybını ve ekspertiz ücretlerini tazmin etme hakkına sahip olduğu rapor edilmiştir.

Davalı tarafın itirazların değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınması amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 30/03/2023 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; davacı tarafından sunulan beyan ve itirazlar incelenmiş olup, kök raporun sonucunu değiştirecek bir değerlendirme oluşmadığı rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; 09/03/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı nezdinde ... ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı, bakiye hasar giderim bedelinin bulunup bulunmadığı, var ise miktarı ve ayrıca davalının eksper ücretinden sorumlu tutulup tutulmayacağına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili 27/04/2023 tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinde 10,00 TL olan değer kaybı talebini 68.740,00 TL arttırarak topla 68.750,00 TL'ye, 10,00 TL olan hasar bedeli talebini 20.678,54 TL arttırarak toplamda 20.688,54 TL'ye çıkarmış toplam 89.438,54 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, 325,00 TL'nin ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak davalı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Ayrıntıları yukarıda yazılı bilirkişi raporu ve toplanan diğer delillerden; davacının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı, trafik kazasının oluşumunda davalı tarafından sigortalı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'nin %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Kusur durumu dikkate alınarak hazırlanan, mevzuata ve denetime elverişli 12/01/2023 tarihli zarara ilişkin bilirkişi raporunda; aracın değerinin ve değer kaybının bulunması çalışması sonucunda davacının maliki olduğu ... plakalı ... model yılı olan aracın değerinin kaza tarihinde 550.000.00 TL olarak tespit edildiği, dava konusu kazada araçta oluşan hasarın 70.688,54 TL olduğu, 09/03/2022 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda değerinin tespit edildiği, bu araştırma hesaplama yöntemi ile değer kaybının 68.750,00 TL olduğu, dava konusu kazada oluşan hasar bedelinin 70.688,54 TL olduğu, bu bedelin 50.000 TL'sinin ... plakalı aracın dava dışı ZMMS sigortacısı ... A.Ş. tarafından teminat kapsamında ödendiği, davacı tarafından dava tarihinden önce 325,00 TL ekspertiz ücreti masrafı yapıldığı, söz konusu davada davacı taraf olan ..., davalı sigorta şirketinden ... No'lu poliçesiyle sigortalanmış olan ... plakalı aracın kasko poliçesinden ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında ve teminat tutarı ile sınırlı olmak kaydı ile; eksik kalan hasar tutarını, değer kaybını ve ekspertiz ücretlerini tazmin etme hakkına sahip olacağı anlaşılmakla davanın kabulü ile; 68.750,00 TL değer kaybı tazminatı ile 20.688,54 TL hasar bedelinin 02/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 325,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile; 68.750,00 TL değer kaybı tazminatı ile 20.688,54 TL hasar bedelinin 02/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2.325,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3.Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 6.109,55 TL harçtan, peşin alınan 1.607,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.501,80 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

4.Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yatırılan 1.688,45 TL harç toplamı ve 3.159,75 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.848,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2023 Katip ... Hakim ...