7. Ceza Dairesi

nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sınırlı temyiz sebebinin, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

1.Sanığa ait X0273BX Bulgaristan plakalı 1992 BMW 318i model aracın, motor boşluğuna ve marşpiyel kısımlarına yapılmış özel bölme içerisine gizlenmiş şekilde 30 adet kullanılmış Airbag Motoru ele geçirildiği olayda; 20.10.2014 tarihli bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, aracın sağ ön kapı marşpiyeli 4 cm x 30 cm ebatlarında, sol ön kapı marşpiyeli 4.5 cm x 42.5 cm ebatlarında kesilerek aracın orijinalliğinin bozulduğu ve söz konusu kaçak eşyaları gizlemek için zula diye tabir edilen bölmenin yapıldığının tespit edildiği ve mahkemece 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanun'un 13 üncü maddesinde belirtilen koşulların oluşmaması ve müsaderenin hakkaniyete uygun olmayacağı kanaatine varılarak suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmemesine, sahibine iadesine ve tasfiye edilmişse tasfiye bedelinin sahibine iadesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak;

2.Mahkemece, X0273BX Bulgaristan plakalı nakil aracı tasfiye edilmişse tasfiye bedelinin sahibine iadesine, tasfiye edilmemiş ise zulalı kısmı sökülerek eski hale getirmek suretiyle sökme masrafları sanıktan alınarak sahibine iadesine ve üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, ancak söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Edirne 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli ve 2014/500 Esas, 2015/180 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine ilişkin bent hükümden çıkartılarak yerine gelmek üzere hükme "X0273BX Bulgaristan plakalı nakil aracı tasfiye edilmişse tasfiye bedelinin sahibine iadesine, tasfiye edilmemiş ise zulalı kısmı sökülerek eski hale getirmek suretiyle sökme masrafları sanıktan alınarak sahibine iadesine" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.