1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararı üzerine ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/274 Esas, 2021/470 Karar sayılı kararıyla;

a)Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,müsadereye ve mahsuba,

b)Sanıklar Mehmet ve Emrah hakkında maktul ...'e karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesi birinci fıkrasnın (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, Karar verilmiştir.

2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2021/1901 Esas, 2022/1548 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan yukarıdaki hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (sadece sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümleri aleyhine), sanıklar ....., ve......, ile müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla;

a)Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak; 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle infazın müebbet hapis cezası üzerinden yapılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,

b)Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba,

c)Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba, Karar verilmiştir.

A. Sanık ...

müdafilerinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, sanığın yağma kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı

Kanun'un 150 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarının uygulanması gerektiğine, üst sınırdan ceza verilerek, teşebbüs indirimi de alt sınırdan uygulanarak fazla ceza tayin edildiğine, öldürme suçunun bilinçli taksirle ya da olası kastla işlendiğine, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendindeki nitelikli halin oluşmayacağına, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ...

müdafilerinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, sanığın yağma kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarının uygulanması gerektiğine, üst sınırdan ceza verilerek, teşebbüs indirimi de alt sınırdan uygulanarak fazla ceza tayin edildiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Arkadaş olan maktul ... ve katılan ...'nın olay gecesi katılanın evinde bulundukları sırada maktulün para karşılığı cinsel ilişkide bulunmak üzere çağırmış oldukları yabancı uyruklu kadınların eve geldiği, katılanın kadınlara ödenen ücretin bir kısmını geri alması nedeni ile yabancı uyruklu kadınların evden ayrıldıktan sonra durumu erkek arkadaşlarına haber verdikleri, sanıklardan Emrah'ın telefonla arkadaşı olan diğer sanık ...'i arayarak çağırdığı, birlikte maktul ve katılanın bulunduğu eve gittikleri, kapıyı açan katılan ... ile sanık ... arasında tartışma çıktığı, sanığın silah çektiği, bu sırada maktul ...'in de kapıya doğru geldiği, katılan ...'nın kapıyı kapatmaya çalışarak sanık ...'in içeriye girmesine engel olmak istediği, sanığın ise araya ayağını koyup sağ eli ile ittirmek suretiyle buna direndiği ve sanık ...'in sol elindeki tabanca ile açık olan kapı aralığından içeriye doğru ateş etmesi sonucunda kafasından isabet alan maktul ...'in bu atış nedeniyle tedavi gördüğü hastanede hayatını kaybettiği, somut olayda sanıkların üzerlerine atılı nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile sanıklar hakkında beraat kararı verildiği, sanık ...'in ise maktulü kasten öldürdüğü ancak; suçun nitelikli hallerinin gerçekleşmediği kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır.

2.Sanıkların savunmaları, katılanların ve tanıkların anlatımları, olay yeri inceleme raporları ve krokisi, uzmanlık raporları, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları, yazı cevapları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3.Maktul ...'in kesin ölüm sebebine ilişkin olarak İstanbul Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 30.10.2019 tarihli otopsi raporuna göre; "Kişinin vücudunda 1 adet ateşli silah mermi çekirdeği isabet etmiş olup, meydana getirdiği yaralanmanın tek başına öldürücü nitelikte olduğu, kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kemik kırıklarıyla birlikte beyin kanaması, beyin doku hasarı ve komplikasyonları sonucu meydana geldiği," tespit edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan duruşmalı inceleme neticesinde, olayın gelişimi kısmen İlk Derece Mahkemesi ile benzer kabul edilmekle birlikte, sanıkların olay günü eksik borç niteliğinde olması sebebiyle hukuken talep edilmesi mümkün olmayan paranın geri alınması için olay yerine gittikleri, sanıklardan Mehmet'in paraya ilişkin talebini müteakip belindeki silahı katılan ...'ya gösterdiği ve daha sonra silahını katılana doğrulttuğu, katılanın kapıyı kapatmaya çalışması sebebiyle sanıklar tarafından paranın alınamadığı, buna göre sanıkların eylemlerinin bir bütün olarak yağma suçuna teşebbüs niteliğinde olduğu, ayrıca eylemin silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, konutta ve gece vakti işlendiği hususları dikkate alınarak sanıklar hakkında yerel mahkemece verilen beraat kararları kaldırılarak haklarında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkûmiyet hükümleri tesis edildiği; yine sanıklardan Mehmet'in, paranın alınamamasından kaynaklı olarak silahını ateşlediği ve bu fiilin yağma suçunu işleyememekten duyulan infial ile gerçekleştirildiği dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendindeki nitelikli halin oluştuğu kabul edilerek bu madde gereğince temel cezanın belirlendiği ve sanığın kazanılmış hakkının dikkate alındığı anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, taraf ve tanık anlatımları ile sanıkların kısmi ikrarı karşısında sanıkların olay günü yabancı uyruklu kadınların fuhuş parasının eksik ödenmesi nedeniyle bu parayı tahsil etmek için olay yerine gittikleri, yağma kastlarının bulunduğu ve suçun tüm unsurlarının gerçekleştiği, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanıklar hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinde ve uygulanan teşebbüs indirim oranında bir isabetsizlik bulunmayıp eylemleri ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, sanıkların talep ettiği paranın eksik borç niteliğinde olması sebebiyle hukuken talep edilmesi mümkün olmadığından ve malın değerinin azlığı da söz konusu olmadığından sanıklar lehine 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarının uygulanması koşullarının oluşmadığı, sanık ...'in savunmalarının aşamalarda çelişkili olduğu, diğer beyanlar ve adlî muayene raporu gibi delillerle desteklenmediği, silahın yanlışlıkla ateş aldığı, ateş ederken maktulü görmediği gibi savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, öldürme suçunun bilinçli taksirle veya olası kastla değil doğrudan kastla işlendiği, sanığın yağma suçunu işleyememekten duyduğu infialle atılı suçu işlemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendindeki nitelikli halin uygulanma koşullarının oluştuğu, sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması mahkeme takdîrinde olup yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek sanıklar hakkında uygulanmadığı anlaşılmakla, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2021/1901 Esas, 2022/1548 Karar sayılı kararında sanıklar Mehmet ve Emrah müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.