1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

1.Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2021/14 Esas, 2022/401 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/3259 Esas, 2022/3387 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; haksız tahrikin ve meşru savunmanın varlığına, cezanın fazlalığına, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Maktul ile suça sürüklenen çocuğun kardeş oldukları, olay tarihinden 6 ay kadar önce maktulün işletmiş olduğu Uşak ilinde bulunan iş yerinde bir süre çalıştığı, çalıştığı süreçte ise ağabeyi olan maktulden habersiz olarak iş yeri kasasından para almaya başladığı, bu durumun fark edilmesi üzerine aralarında anlaşmazlık yaşandığı ve suça sürüklenen çocuğun iş yerinden ayrıldığı, yine zaman zaman taraflar arasında tartışmaların yaşandığı ancak tartışma sonrasında tarafların barıştıkları ve görüşmeye devam ettikleri, olay günü de maktulün ailesi ile birlikte annesi olan tanık .....'nin ikametine misafir olarak gittikleri, akşam saatlerinde hep birlikte oturdukları, bir süre sonra ise suça sürüklenen çocuğun ikamete geldiği ve ağabeyi olan maktule; "Ben senin dükkanından 40.000 TL para mı çaldım bizim oğlan?" şeklinde beyanı üzerine taraflar arasında tartışma yaşandığı, evde bulunan katılan ve tanık ....., tarafından tarafların yatıştırıldığı, suça sürüklenen çocuğun kapalı olan fakat anahtarı kendisinde bulunan döner dükkanına gittiği, döner dükkanından iki adet döner bıçağı alarak maktulü beklemeye başladığı, maktulün yanında ailesi ile birlikte tanık Ayşe'nin ikametinden ayrıldığı ve Uşak iline doğru hareket ettiği sırada kardeşi ile karşılaştıkları, suça sürüklenen çocuğun aracın şoför koltuğu tarafına gelerek araca vurmaya başladığı bu sırada maktule; "Aç camı, seni öldüreceğim ölümün benim elimden olacak!" şeklinde sözler söylediği, maktulün aracın camını açtığı sırada elinde bulunan bıçak ile maktule saldırmaya başladığı, maktulün ise kolları ve bacaklarını siper etmek suretiyle saldırıyı def etmeye çalıştığı ancak suça sürüklenen çocuğun eylemlerine ve bıçak darbelerine ısrarla devam ettiği bunun üzerine maktulün eşinin oturmakta olduğu ön sağ yolcu koltuğundan inerek uzaklaşmaya çalıştığı, maktulün eşi olan katılanın da bu sırada araçtan inerek engel olmaya çalıştığı fakat engel olamadığı suça sürüklenen çocuğun ağabeyi olan maktulün peşinden giderek sırt bölgesinden de bıçakladığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3.... Adlî Tıp Kurumu Grup Başkanlığının, 12.01.2021 tarihli otopsi raporuna göre; "Maktulün vücudunda göğüs, sırt, kol içi ve kol dış kısmı ile sol ayak üst kısmı olmak üzere toplam 10 adet bıçak kesisinin tariflendiği, ölümün kesici alet yaralanmasına bağlı kosta kesileri ile birlikte iç organ (akciğer, perikard, kalp, diyafragma karaciğer, mide) ve büyük damar yaralanmalarından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiği," belirtilmiştir.

4.İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliğinin 19.11.2020 tarihli uzmanlık raporu, 28/10/2020 olay yeri görgü tespit tutanağı, 28.10.2020 tarihli tutanak, ölü muayene tutanağı, Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Grup Başkanlığının 29.10.2020 tarihli otopsi tutanağı, olay yeri özel krokisi 1-2, İçişleri Bakanlığı Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvarı Amirliğinin 23.11.2020 tarihli uzmanlık raporu, sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin raporlar, adlî emanet makbuzu, kolluk tarafından tutulan tutanaklar yapılan yazışmalar ve cevabi yazıları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız tahrik oluşturan herhangi bir eylemin bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, cezanın yasal bağlamda uygulandığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/3259 Esas, 2022/3387 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.11.2023 tarihinde karar verildi.