1. Ceza Dairesi

Katılanlar ... ve ...'in, sanık ... hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında olası kastla silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar Selma ve Rı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Niğde 2.

Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2021 Tarihli ve 2019/398 Esas 2021/143 Karar Sayılı Kararıyla

1.Sanık ... hakkında ;

a)Maktullere yönelik kasten öldürme suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c)Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d)Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

e)Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

f)Mağdur ...'a yönelik olası kastla silahla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

g)6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500,00TL.adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanıklar ..., ... ve ... ...hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/2215 Esas, 2021/2097 Karar sayılı ile katılanlar Selma ve Rıfat yararına vekalet ücretine hükmedilmesine ve müsadereye ilişkin kısımların değiştirilmesine, karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

A. Katılanlar ..., ..., ..., ...

vekilinin temyiz sebepleri ; teşebbüsün derecesine ilişkindir.

B. Katılanlar ...

ve ... vekilinin temyiz sebepleri ; beraat eden sanıkların maktul ...'e yönelik suça yardım etmek suretiyle iştirak ettikleri gerekçesiyle mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan ..., ...

vekili ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri ; cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir.

D. Sanık ...

müdafiinin temyiz sebepleri ;

1.Olay yeri görüntülerinin duruşmada izlenmemesi nedeniyle eksik incelemeye,

2.Suç niteliğine,

3.Haksız tahrikin varlığına,

4.Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

5.Vekalet ücretine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay günü sanıkların maktullerin işlettiği, katılanların çalıştığı.........bar isimli iş yerine geldikleri, burada alkol aldıkları ancak gelen hesap nedeniyle aralarında tartışma yaşandığı, sanıkların oradan ayrılarak başka bir yere giderek alkol almaya devam ettikleri, buradan da ayrılarak tekrar olay yeri olan ... bara geldikleri, burada önceki yaşanan olay nedeniyle çalışanlar tarafından sanıklara hesap açılmadığı ve maktul ...'in davetiyle iş yerinin müdüriyet kısmına gittikleri, burada taraflar arasında itişmeler yaşandığı ancak vurma eylemi olmadığı, sanık ...'ın sinirli şekilde tartışmaya devam etmesi üzerine bir kısım katılanların yatıştırmaya çalıştığı ve sanığı katılanlar ... ile ...'in arasına oturttukları, kısa süre tarafların konuşmaya devam ettikleri, sanıklar ... ve ...’in olaylara herhangi bir katılımının olmadığı, bu esnada sanık ...'ın ani bir hareketle suçta kullandığı tabancayı çıkartarak önce sanık ...'ın yanında bulunan katılan ...'e doğru ateş ettiği, ... ile beraber sanık ...'ı vurduğu, sonrasında ...'a, devamında masa başında bulunan maktul ...'e ve oda içerisinde bulunan katılanlar ..., ... ile maktul ...’a hedef gözterek birden fazla kez ateş ettiği, daha sonra tekrar odaya girerek katılan ...''e doğru ateş ettiği ve tabancayı ...'e doğrulttuğu, ...’ın eliyle hamle yaptığı, bu aşamada diğer sanıklar ... ... ve ...’in araya girerek sanık ...’ı çıkarmaya çalıştığı, sanık ...’ın içeride kaldığını fark etmeleri üzerine geri dönerek ...’ı da çıkartarak olay yerinden ayrıldıkları olayda, sanığın kullandığı tabancanın öldürmeye elverişli bir silah olması, atış sayısı, katılanlara doğrudan ve yakın mesafeden hedef alması, suçun işleniş şekli, kastın bölünmezliği ilkesi birlikte dikkate alındığında, sanığın eylemlerine bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla maktullere yönelik kasten öldürme, katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulamalar yapıldığı, sanıklar ..., ... ... ve ...'in ise sanık ...'ın kastının ve eyleminin ani olarak ortaya çıktığı, sanıkların ...'ın eylemine iştirak ettiklerine yönelik icrai bir davranışlarının bulunmadığı ve bu yönde somut ve kesin delil elde edilemediği gerekçesiyle ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Maktul ... hakkında Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 26.04.2023 tarihli ; "Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması, büyük damar yaralanması ve iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Maktul ... hakkında Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 26.04.2023 tarihli ; "Kişinin ölümünün ateşli silah ürünü yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması ve iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu " Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

4.Katılan ... hakkında düzenlenen Niğde Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 28.10.2019 tarihli ; "Kişide sağ femurda açık parçalı kırığa neden olan yaralanmasının ;

1.Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı,

2.Basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek nitelikte hafifi olmadığı,

3.Kişide tarif edilen sağ femurdaki açık parçalı kırığın, yaşam fonksiyonlarının 6 (altı) ağır derecede etkileyeceği, Görüşlerini içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

5.Katılan ... hakkında düzenlenen Niğde Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 29.03.2021 tarihli ; "Kişide sağ femurda açık parçalı kırığa neden olan yaralanmasının ; kişinin duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu" Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

6.Katılan ... hakkında düzenlenen Niğde Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 28.10.2019 tarihli ; "Kişide barsak yaralanmasına ve sağ hemikolektomi yapılmasına yol açan yaralanmasının;

1.Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu,

2.Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,

3.Yaralanmanın (sağ hemikolektominin) kişinin duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu" Görüşlerini içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

7.Katılan ... hakkında düzenlenen Niğde Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 11.11.2019 tarihli ; "Kişinin sağ böbrekte ve karaciğerde laserasyon, L2 transvers proçes ve pedikülde fraktür ve kişiye sağ nefrektomi yapıldığı tarif edilen yaralanmasının;

1.Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu,

2.Basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,

3.Kişide tarif edilen L2 transvers proçes ve pedikülde fraktürün, yaşamsal fonksiyonlarını müştereken 3 (üç) orta derecede etkileyeceği,

4.Kişiye uygulanan sağ nefrektominin işleminin işlev yitirilmesi niteliğinde olduğu" Görüşlerini içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

8.Katılan ... hakkında düzenlenen Niğde Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 23.02.2021 tarihli ; "Kişinin sağ nefrektomiye (böbreğin çıkarılması) neden olan ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının duyu veya organlardan birinin işlev yitirilmesi niteliğinde olduğu" Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

9.Katılan ... hakkında düzenlenen Adli Tıp Kurumu Niğde Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 18.10.2019 tarihli ; "Sol femur üst kısım, sol femur iç taraf, sol diz üst ve sol diz arkasındaki yaralanmanın

1.Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı,

2.Basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, Görüşlerini içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

10.Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, sanık ... hakkında düzenlenen adli muayene raporu, uzmanlık raporları, kamera görüntülerinin çözümüne ilişkin bilirkişi raporları ve tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de; bir kısım katılanlar yararına vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin ibarenin eklenmesine ve müsadereye ilişkin bir kısım uygulamanın değiştirilmesine, karar verilmesi suretiyle hükümlerin düzeltilmesine karar verildiği, anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Olası Kastla Silahla Yaralama ile 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler ve Katılan ... ve ... Vekilinin Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ..., ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Katılan ... ve ...'in, sanık ... hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkilerinin olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında olası kastla silahla yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

B. Katılanlar ...

, ..., ..., ... Vekili Yönünden Teşebbüslerin Derecesi

Sanık ...'ın suçta kullandığı tabanca ile gerçekleştirdiği eylemleri sonucu katılanlar hakkında düzenlenen adli muayene raporları uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tayin olunan ceza miktarlarında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Katılanlar Selma ve ...

Vekili Yönünden Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Maktul ...'e Yönelik Kasten Öldürme Suçlarından Yardım Eden Sıfatıyla Mahkumiyetlerine Karar Verilmesi

Sanıklar ..., ... ve ...'in sanık ...'ın kastının ve eylemlerinin ani olarak ortaya çıktığı, sanıkların Sinanın eylemine iştirak ettiklerine yönelik icrai bir davranışlarının bulunmadığı ve bu yönde somut ve kesin delil elde edilemediği gerekçesiyle ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Katılan ...

ve ... Vekili ile Katılanlar Selma ve ... Vekili Yönünden Takdiri İndirim Sanık ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

E. Sanık ...

Müdafii Yönünden

1.Eksik İnceleme

Olay yerinde bulunan kamera görüntülerinin çözümüne ilişkin soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporlarının ayrıntılı biçimde, eylemlerin teşhisine elverişli olarak tanzim edilmiş olması karşısında eksik incelemeden söz edilemeyeceği anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Suç Niteliği

Sanık ...'ın kullandığı tabancanın öldürmeye elverişli bir silah olması, olay yerinin kapalı ve küçük bir oda olması, atış sayısı, katılanları doğrudan yakın mesafeden hedef alması, suçun işleniş şekli, kastın bölünmezliği ilkesi birlikte dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin suç vasıflarının tayininde isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Haksız Tahrik

Maktul ve katılanlardan sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışın bulunmadığının kamera görüntüsünün çözümüne ilişkin bilirkişi raporları, sanık ... ile aynı grupta bulunan sanıklar ... ve ... beyanları ile desteklenmesi karşısında, İlk Derece Mahkemesinin sanık yararına haksız tahrik indirimi uygulamamasında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4.Lehe hükümlerin uygulanması Hükmolunan ceza miktarları nedeiyle lehe hükümlerin uygulanması olanağı bulunmadığından, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5.Vekalet Ücreti Katılanların dava dosyasında kendilerini vekil vasıtasıyla temsil ettirdiklerinden, yararlarına vekalet ücreti hükmedilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Olası Kastla Silahla Yaralama İle 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler ve Katılan ... ve ... Vekilinin Sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ..., ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ... ve ... vekili ile sanık ... müdafinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,

B. Sanık ...

Hakkında Kasten Öldürme İle Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkumiyet ile Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Maktul ...'e Yönelik Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

Gerekçe bölümünün (B-C-D-E) paragraflarında açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.12.2021 Tarihli ve 2021/2215 Esas 2021/2097 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili, katılanlar Selma ve ... vekili ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.