4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinde; Didim Belediyesinin suçtan zarar görme olasılığı bulunduğu, suça konu yapının özel imar rejimine tabi yerlerden olduğu konusunda araştırma yapılmadığından söz edilmiş ise de; suç yerinin Balat Köyü olması nedeniyle belediye sınırları içerisinde olmadığının açık olduğu gibi sanığın yapı ruhsatı alması nedeniyle özel imar rejimine tabi yerlerden de olmadığının anlaşılması karşısında tebliğnameye itibar edilmemiştir. Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.