7. Ceza Dairesi

Katılan ... vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, buna göre de Tarım ve Orman Bakanlığının suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, Katılan ... İdaresi vekilinin, sanık Muhammer Büyük müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz istekleri yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Katılan ...

İdaresi Vekilinin Tüm Sanıklara Yönelik Temyiz İstemi ile Sanık Muhammer Büyük Müdafiinin, Sanık ... Müdafiinin ve Sanık ...'ın Temyiz İstemleri Yönünden;

1.Sanıkların yargılama konusu eylemi için suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası, aynı Kanun'un 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresi öngörülmüştür.

2.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 23.05.2011 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış olduğu anlaşılmıştır. II. KARAR

A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ...

İdaresi Vekilinin Tüm Sanıklara Yönelik Temyiz İstemi ile Sanık Muhammer Büyük Müdafiinin, Sanık ... Müdafiinin ve Sanık ...'ın Temyiz İstemleri Yönünden;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2022 tarihli, 2020/833 Esas, 2022/993 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekilinin, sanık Muhammer Büyük müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar Muhammer Büyük, ..., ... ve ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, suçta kullanılan 34 R 3652, 34 R 4659, 34 RRE 92 plakalı nakil araçlarının HAK SAHİPLERİNE İADESİNE, trafik tescil kaydı üzerindeki şerhlerin kaldırılmasına, sanık ...'ın üzerinde bulunan ve emanete alınan paranın MÜSADERESİNE YER OLMADIĞINA, sanık ...'a İADESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak,

11.10.2023 tarihinde karar verildi.