10. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının (5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli), 08.01.2008 tarihli ve 2008/8 Esas, 2008/11 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 220 nci maddesinin birinci, dördüncü ve beşinci fıkraları, 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle İzmir 8. (5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/14 Esas sayılı dosyasında kamu davası açılmıştır.

B. İzmir 8.

(5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) Ağır Ceza Mahkemesinin 05.02.2009 tarihli ve 2008/14 Esas, 2009/26 Karar sayılı kararı ile; sanığın suç örgütü kurmak suçundan beraatine karar verilmiş ve beraat kararı temyiz edilmeden kesinleşmiş; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 1.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

C. İzmir 8.

(5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31.03.2014 tarihli ve 2009/14312 Esas, 2014/2223 Karar sayılı kararı ile; "1- Denizli Adli Emaneti'nin 2007/2419 sırasında kayıtlı bulunduğu anlaşılan sanıklar hakkındaki izleme tutanaklarının getirtilerek duruşmada okunması ve sanıklardan diyeceklerinin sorulması,

2.Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki davalar kesinleşmiş ise dosyalarının getirtilerek bu dosya içine konması; derdest ise olay tutanakları, ifadeler ve ekspertiz raporlarının onaylı örneklerinin çıkartılarak bu dosya içine konması; belirtilen belgelerin duruşmada okunarak sanıklardan diyeceklerinin sorulması," Gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

D. İzmir 8.

(5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesi ile görevli) Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2014 tarihli ve 2014/165 Esas, 2014/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılama yetkisinin genel yetkili Ağır Ceza Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın nöbetçi Denizli Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

E. Görevsizlik kararı üzerine yapılan yargılama sonucu, Denizli 4.

Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2015 tarihli ve 2014/160 Esas, 2015/4 Karar sayılı kararı ile; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 1.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

F. Denizli 4.

Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.06.2022 tarihli ve 2018/2467 Esas, 2022/8360 Karar sayılı kararı ile; "Bozmaya uyulduğu belirtilmesine rağmen 'kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma' suçundan haklarında ayrı dava açıldığı anlaşılan kullanıcı sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’dan ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgili ekspertiz raporlarının, olay yakalama tutanaklarının ve kullanıcı sanıkların beyanlarının aslı veya onaylı suretinin dosyada bulunmadığı, yine sanık ... hakkında hükme esas alınan ve dosya arasında bulunan teknik araçlarla izleme tutanaklarının duruşmada sanığa okunmadığının anlaşılması karşısında; sözü edilen belgelerin denetime esas olacak şekilde aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek bu dosya içerisine konulması ve uyuşturucu maddelerle ilgili ekspertiz raporu yoksa, uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, sanık ...’e teknik araçlarla izleme tutanaklarının duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, eksik araştırma ile hükümler kurulması," Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

G. Denizli 4.

Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2023 tarihli ve 2022/401 Esas, 2023/313 Karar sayılı kararı ile; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2.Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Teknik araçlarla izleme tutanağı ile dosya içerisinde bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada incelendiğinde; 25.08.2007 günü saat 18:15 ve 19:57 arasında sanığın ikametinin önünde teknik takip ve izleme faaliyetleri başlatıldığı, saat 18:51 sıralarında sanık ...'in kendisine ait olan aracıyla gelerek ikametinin önünde durduğu, araçtan sanık ve hakkındaki beraat kararı kesinleşen inceleme dışı sanık Emin'in indiği, birlikte ikamete girdiği, saat 19:05 sıralarında haklarında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan Alican ve Adnan'ın bahse konu ikamete girip kısa bir süre sonra çıktıkları, bu esnada Adnan'ın elindeki beyaz renkli çizgili kağıda sarılı bir maddeyi cebine koyduğu ve sanığın ikametinden uzaklaşmaya başladıkları, ardından Alican'ın yaklaşık 100 metre aşağıda bulunan bir eve girdiği, Adnan'ın ise kapıda beklediği, Alican'ın ikametten çıkarak Adnan ile birlikte tekrar sanığın ikametinin önüne geldikleri, bu sırada sanığın ikametinin önünde beklemekte olduğu, selamlaşmaların ardından sanığın cebinden çıkardığı beyaz bir kağıt parçasına sarılı maddeyi Alican'a verdiği ve tanıkların ayrıldığı, kesintisiz takip neticesinde kısa bir kovalamaca sonrasında Alican'ın cebinden çıkardığı 2 parça esrarı yere attığı, olayın bu şekilde gelişip sonuçlandığının anlaşıldığı; tanıkların beyanlarında olay günü esrar kullanmaya karar verdiklerini, Karşıyaka Mahallesine esrar maddesi satın almaya gittiklerini ifade ettikleri, Adnan'ın beyanında esrar maddesini, Alican'ın erkek bir Romen vatandaştan satın aldığını söylemesine rağmen Alican'ın, maddeyi pencerede duran yaşlı bir kadından satın aldığını beyan ederek çeliştikleri, teknik ve fiziki takip tutanağı içeriği dikkate alındığında tanıkların anlatımlarının dosyada mevcut tutanaklar ile uyumlu olmadığından beyanlarına itibar edilmediği, tüm dosya kapsamı gözetilerek sanığın Alican ve Adnan'a uyuşturucu madde sattığının sabit olduğu; 11.09.2007 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada net 18 gr gelen esrar ele geçtiği, sanığın teknik takip neticesinde kullanıcı tanıklarla yapmış olduğu görüşmelerle müşteri arayışı yoluna gittiğinin anlaşılması ve hassas terazinin de ele geçmesi dikkate alındığında ikamette ele geçen maddeleri satmak amacıyla bulundurduğu, ele geçen suç konusu maddelerin aynı bütünün parçaları olup olmadığı tespit edilemediğinden sanık lehine yorum yapılıp tek suçtan cezalandırma yoluna gidilerek üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ikametinde hassas terazi ile birlikte esrar ele geçirilen sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir durum bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2023 tarihli ve 2022/401 Esas, 2023/313 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, re'sen de temyize tabi olan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.12.2023 tarihinde karar verildi.