1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu şirket arasındaki ticari "naylon poşet" alım satım ilişkisi neticesinde ... sıra no lu 3.280,00 TL bedelli, irsaliyeli faturalarda belirtilen mallar borçlu şirkete satıldığını ve teslim edildiğini, malların teslim edildiğine ilişkin borçlu şirket tarafından imzalanmış irsaliyeli faturalarının dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, müvekkil tarafından davalı ...'e teslim edilmesinden itibaren borçlunun herhangi bir ödeme yapmamasından ötürü temerrüde düşen borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatığını, davalı tarafından borca haksız olarak itiraz edilerek takip durdurulduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağa ilk takip tarihinden itibaren faiz işletilmesini, davalı borçlu aleyhine %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.280,00 TL asıl alacak ve 1.229.87 TL işlemiş avans faiz olmak üzere toplam 4.509,87 TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla 03.10.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 06/11/2018 tarihli dilekçe ile icra takibine, ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Alınan 30/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacın tarafın ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı tarafa mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince dava konusu alacağın dayanağı olan 08.05.2015 tarihli ... sıra nolu 3.280,00.-TL. bedelli faturanın davalı adına borç olarak kayıt edildiği ve davalı adına borç kaydedilen dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden 31.12.2015 tarihi itibariyle davacının bakiye 3.280,00.-TL. tutarında davalı taraftan alacağının olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan İrsaliyeli fatura altındaki teslim alan kısmındaki davalı ... isim ve kaşesi üzerindeki imzanın davalıya ait olduğunun kabul edilmesi durumunda, dava konusu alacağın dayanağı olan fatura ve muhteviyatındaki malların davalıya teslim edildiğinin kabul edileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava satım sözleşmesi nedeni ile kesilen fatura bedelinin tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Taraflara ihtaratlı olarak ticari defter ve kayıtlarının sunulması için kesin süre verilmiş ise de davalının ticari defter ve kayıtlarını mahkemeye sunmayarak defterlerini ibrazdan kaçındığı kabul edilmiştir.

Alınan 30.10.2023 tarihli rapor denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre usulüne uygun tutulan davacı ticari defterlerine göre takibe konu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, karşılığında bir ödeme kaydı bulunmadığı anlaşılmakla;

HMK 222/3. Fıkrası uyarınca davacının ticari defterleri, davacı lehine delil kabul edilerek davacının fatura bedelini davalıdan talep edebileceği, ancak davalının temerrüde düşürüldüğü yasal deliller ile ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin reddine karar verilerek, alacak likit, davalı icra takibine itirazında haksız bulunduğundan asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 3.280,00 TL asıl alacak üzerinden devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2.3.280,00 TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin olarak alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin ve 179,90 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.280,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan 1.300,00 TL bilirkişi ücreti, 346,75 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.646,75 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.197,70 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 449,05TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalının arabuluculuk görüşmelerine katılmadığı anlaşılmakla davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

8.Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.10/01/2024 Katip ...