7. Ceza Dairesi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.Uludere Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2014 tarihli ve 2011/159 Esas, 2014/195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücedele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci ve 53 inci maddeleri uyarınca 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, suça konu kaçak eşyanın 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir.

2.Uludere Asliye Ceza Mahkemesinin 22.05.2014 tarihli 2011/159 Esas 2014/195 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 08.06.2021 tarihli ve 2019/1046 Esas, 2021/7687 Karar sayılı ilâmıyla; "...1. Kararı temyiz etmeyen sanıklar ile sanık ...'in sınır taşları arasından Irak ülkesinden yurda kaçak yollardan geçmeye çalışırken 600 karton kaçak sigara ile yakalanmaları şeklinde gerçekleşen olayda; suça konu kaçak sigaraları gümrük kapısı dışından yurda sokan ve kesintisiz takip sonucu yakalandığı sabit olan sanık ...'in suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Yasanın 3/1-2. cümle uyarınca cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,

2.Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Uludere Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/250 Esas 2021/554 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve ikinci cümlesi, ile 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 61 inci maddesinin sekizinci fıkrası gereği 1 yıl 1 ... hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, cezada kazanılmış hak gereği 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezanın 10 ... hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.

4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 07.11.2022 tarihli ve 2022/62973 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanığın temyiz sebepleri; suça konu sigaraların kendisine ait olmadığına, sınır ötesinde yakalanmasına rağmen sigaraların üzerine yazıldığına, haksız ve kanuna aykırı olması nedeniyle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığa verilen cezanın alt hadden belirlendiğine, aracın müsadere edilmesi gerekirken araç hakkında hüküm kurulmadığına ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.25.05.2010 günü Irak ülkesi sınırından 26 numaralı sınır taşı bölgesinden Türkiye'ye giriş yapan sanığın haklarında mahkûmiyet kararı kesinleşen ... ve Nazmi Ölmez ile birlikte askerler tarafından yakalanmaları üzerine iki adet katır üzerinde yüklü vaziyette toplam 600 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanık bozma öncesindeki savunmasında; suça konu sigaraların kendisine ait olmadığını beyan etmiş, bozma sonrası alınan savunmasında ise, önceki beyanlarını tekrar ettiğini, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyecek maddi gücünün bulunmadığını beyan etmiştir.

3.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suça konu sigaraların bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğu anlaşılmıştır.

4.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dava dosyasında mevcut olduğu tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE

1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanık savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı ... Hazinesine; a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir. Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilmesi gerekirken indirim oranının 1/3 olarak bildirilmek suretiyle sanığın yanıltılması,

3.İncelemeye konu Uludere Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/250 Esas 2021/554 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 25.05.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 03.05.2011 olduğu;

Yapılan UYAP sorgulamasında Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 06.11.2014 tarihli ve 2013/17497 Esas, 2014/18390 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilen Uludure Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/109 Esas - 2012/123 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 14.07.2010, iddianame düzenleme tarihinin ise 22.02.2011 olduğu anlaşılmakla;

Sanığın anılan dosyadaki eylemi ile temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki eyleminin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2014 tarihli ve 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği şekilde, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işlendikleri yer ve işlenme zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özelliklerin birlikte değerlendirilmesiyle sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından kesinleşen dosyanın getirtilip incelenerek, ilgili belgelerin örneklerinin dosya arasına konulması, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde kesinleşen cezanın mahsubunun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

4.03.05.2011 tarihli iddianamede müsaderesi talep edilen sanık ...'e ait olduğu anlaşılan bir adet katır nakil aracı ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2,3 ve 4 nolu) bentlerde açıklanan nedenlerle Uludere Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/250 Esas, 2021/554 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz isteği görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.