10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 5 yıl süreli franchise sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalı tarafından sözleşmenin yükümlülüklerine aykırı olarak ihlal edilmek suretiyle ...

18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak adres değişikliği ticaret gazetesine bildirilmesine karşın usul ve yasaya aykırı olarak davacı şirketin eski adresine tebligat yapılarak takip kesinleştirilerek şirketin banka hesaplarına haciz uygulandığını, hesapların blokeli hale gelmesine sebebiyet verildiğini ve sözleşmeye konu otele fiili haciz kararı alındığını, sözleşme sebebiyle markanın ticari itibarını zedeleyen ve kamuoyunda geniş yankılar uyandıran iddialar ve bu iddialara karşı başvurulan yollar hakkında bilgi istenilmesine rağmen davalı tarafından KVKK gerekçe gösterilerek bilgi verilmemiş olması, otelin internet sitesine erişimin davalı tarafından engellenmiş olması, otelin açık olmasına karşın google arama motorunda geçici olarak kapalı olarak görüntülenmeye başlaması, davacı tarafından sorun çözülmeye çalışıldığında söz konusu işlemlerin davalı adı ve şifresi ile yapıldığının ve davacıyı zarara uğratmak adına kasıtlı olarak yapıldığının tespit edilmesi, sözleşme ile davacı şirketin kullanımına sunulan mail adreslerinin herhangi bir bildirim olmaksızın kapatılmış olması, davacı şirketin herhangi bir borcu olmamasına rağmen ...

9.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile alacak talebinde bulunulmuş olması, davacı aleyhine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açılmış olması şeklinde davacı şirket zararına ve aleyhine işlem ve eylemleri gerçekleştirmiş olması ve diğer sözleşmeye aykırı işlem ve eylemlerinden ötürü; sözleşmeye açıkça aykırılık olması, bu yönde delil tespiti yapılmış olması, davacının dava tarihine kadar uğramış olduğu maddi ve manevi zararlara yol açan hukuka aykırı işlem ve eylemlerin devamının davacı açısından telafisi güç ve/veya imkansız zararlar doğurması nedeniyle, sözleşmede belirtilen şekilde davacının işlettiği ... otelinin internet sitesi olan ... uzantılı internet adresine erişimin açılması ve .... arama motorunda ..."Geçici Olarak Kapalı" olarak görüntülenmeye başlaması ve davacı şirket tarafından sorun çözülmeye çalışıldığında söz konusu işlemlerin ...A.Ş. Kullanıcı adı ve şifresi ile yapıldığının ve... Tic. A.Ş. tarafından davacıyı zarara uğratmak adına kasıtlı olarak yapılan işlemin ortadan kaldırılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararları verilmesini, sözleşme ve mevzuattan kaynaklı olarak franchise sözleşmesi ile ilgili olarak sözleşmeye aykırılığın devam ediyor olması nedeniyle sözleşmenin gereklerini yerine getirilmesi yönünde sözleşmenin feshi ile beraber davacı şirketin uğramış olduğu menfi ve müspet tüm zararların ticari faiz ve aşkın zararların tazmini, bu bağlamda, davalı tarafça fiili ve hukuki olarak sözleşmeyi feshetmesinden ve sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı işlem ve eylemlerden ötürü ve belirtilen sözleşmelerin aykırı işlem ve eylemlerin tespiti amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesinde gerçekleştirilmek zorunda kalınan delil tespit işleminden kaynaklanan masraflar, noter masrafları ve işbu sözleşme ve haksız işlem ve eylemlerden kaynaklı her türlü diğer zararların davacının uğramış olduğu her türlü maddi zararlar için şimdilik 10.000 TL'nin 16.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve aşkın zararlar ile birlikte, davalı tarafça fiili ve hukuki olarak sözleşmeyi feshetmesinden ve sözleşmeye aykırılıktan kaynaklı işlem ve eylemlerden ötürü davacının uğramış olduğu her türlü manevi zararlar için 50.000 TL'nin 16.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve aşkın zararlar ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 02/10/2023 tarihli dilekçesi ile, delil tespiti için yapılan dava harç ve bilirkişi masrafı için şimdilik 500 TL ve avukat tutma masrafları için şimdilik 500 TL, ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas sayılı dosyanın takibi amacıyla avukat tutma masrafı şimdilik 500 TL, ihtarname masrafları şimdilik 100 TL, müşteri kaybı, ihalelere katılamamaktan kaynaklı uğranılan maddi zarar ve gelir kaybı için şimdilik 8.400 TL olmak üzere şimdilik toplam 10.000 TL'nin 16/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve aşkın zararlar ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı ile aralarında yapılan franchising sözleşmesi ile davalının ...'da bulunan ... otelini franchise olarak işleterek davalının marka adı ile hizmet verdiğini, sözleşmenin 5.maddesine göre davacının işletmesini elinde bulundurduğu otelin aylık genel cirosunun %3'ü + KDV bedeli olacak şekilde davalı şirkete kar payı ödemesi gerekmekte olup davacı tarafça işbu ödemelerin düzenli olarak yapılmadığını, davalı şirket tarafından işbu ödenmesi gereken kar paylarına ilişkin 08/07/2021 tarihli 118.000 TL tutarındaki 10/08/2021 tarihli 83.958,66 TL tutarındaki faturalar tanzim edilerek davacı şirkete sistem üzerinden gönderildiğini, fakat davacının bu faturalara karşı iade faturası düzenlediğini, davacının sözleşme ile üstüne düşen edimleri yerine getirmekten kaçındığını, işbu sebeple davacı şirket adına icra takipleri başlatılmış ise de davacının ödeme yapmadığı gibi takiplere itiraz ettiğini, işbu haksız itirazlara karşı ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı şirket tarafından fiilen ve hukuken feshedildiği iddialarının doğru olmayıp davalı şirkete ait ...'ın davacı tarafından bilfiil işletilmeye devam ettiğini, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan franchising sözleşmesi doğrultusunda davacının ...'da bulunan ... otelini franchise olarak işleterek davacının marka adıyla hizmet verdiğini, davalı şirketin frachise olarak işletmesini elinde bulundurduğu ... otelin aylık genel cirosunun %3'ü+KDV bedeli olacak şekilde davacı şirkete kar payı adı altında ödemesinin kararlaştırıldığını, fakat davalı şirketçe işbu ödemelerin zamanında ve düzenli olarak yapılmadığını, davacı şirket tarafından 2021 yılında ödenmesi gereken kar paylarına ilişkin fatura tanzim edilerek davalı şirkete sistem üzerinden gönderildiğini, davalı şirket tarafından faturalara karşı iade fatura tanzim edildiğini, iade faturalara ihtarnamelerle itiraz edilmesine rağmen davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, davacı şirket tarafından icra takipleri başlatılmışsa da başlatılan icra takiplerine de itiraz ettiğini, işbu itirazlara karşı ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi devam eden aylar için ödenmesi gereken kar payının da ödenmediğini, ayrıca 2021 dönemine ait kar paylarına ilişkin icra takibi başlatılmasının akabinde davalı şirketçe ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu 100.000 TL bedelli, 15/11/2021 tarihli çek tanzim edilerek verildiğini, işbu çekinde davalı şirketin borçlu olduğunu kabul ettiğini ve ciro gelirlerinin haksız olarak davacı şirkete ödenmediğinin ispatı olduğunu, yine davalı tarafından davacı şirkete karşı ...

10.ATM ... esas sayılı dosyası ile menfi ve müspet zararları olduğu iddiası ile bu zararların tazmini amacıyla dava açıldığını, davalı işbu dava ile taraflar arasındaki sözleşmenin devam etmediğini iddia etmiş ise de davacı şirkete ait ...'ın davalı şirket tarafından fiilen işletilmeye devam ettiğini, davalı şirketin önceki dönemlerde dahil olmak üzere 2022 yılına ait otel cirosu üzerinden hesaplanan kar payı ödemelerini yapmadığını ve temerrüde düştüğünü, ödenmesi gereken kar payının her dönem için ayrı ayrı temerrüt tarihlerinden itibaren yasaya uygun faizi ve munzam zarar bedelleri ile birlikte sözleşmeye uygun olarak aylık %2,5 gecikme faiz bedelinin de tahsili gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalı şirket tarafından franchise sözleşmesinden kaynaklı davacı şirkete ödenmesi gereken davalı şirketin 2022 yılına ait cirosu üzerinden hesaplanan kar payının yasaya ve sözleşmeye uygun temerrüt faiziyle beraber tahsili için şimdilik 1.000 TL ile davacı şirketin uğramış olduğu tüm zararların tazmini ve taraflar arasındaki sözleşmede öngörülen cezai şart için şimdilik 1.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, taraflar arasında 5 yıl süreli franchise sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafın sözleşmenin başından bu yana üzerine düşen ve sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu yönde gönderdikleri noter ihtarnamelerine rağmen gerekleri yerine getirilmediği gibi haksız ve kötüniyetli olarak icra takipleri başlatıldığını, noter ihtarnamelerinde belirtilen hukuka aykırı eylem ve işlemlerin yanında ...

1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyada davalının zararına davalıya ait internet sitesini kapatmak ve otelin ara motorlarında faaliyette olarak görünmesini engellemek gibi eylemlerde bulunduğunu, davalı şirket aleyhine ...

18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak davalı şirket tarafından adres değişikliği yapılarak ticaret sicil gazetesinde yayınlanmasının sağlanmasına karşın davalı şirketin eski adresine tebligat yapılarak kesinleştirip davalı şirketi bilgilendirmeden davalı şirketin banka hesaplarına haciz uygulandığını, hesapların bloke hale gelmesine sebebiyet verildiğini ve sözleşmeye konu ... isimli otele fiili haciz kararı alınmış olması, markanın ticari itibarını zedeleyen ve kamuoyunda geniş yankılar uyandıran iddialar ile bu iddialara karşı başvurulan yollar hakkında bilgi istenilmesine rağmen bilgi verilmemiş olması, ...'e ait internet sitesinde davalı şirketin işlettiği otelin internet sitesine erişimin davacı tarafından engellenmiş olması, davalı tarafından işletilen otelin açık olmasına karşın google arama motorunda geçici olarak kapalı olarak görüntülenmeye başlanması ve sorun çözülmeye çalışıldığında söz konusu işlemlerin davacı kullanıcı adı ve şifresi ile davalıyı zarara uğratmak için kasıtlı olarak yapıldığının tespit edilmiş olması, sözleşme ile davalı şirketin kullanımına sunulan mail adreslerinin davalı şirkete herhangi bir bildirimde bulunulmaksızın kapatılmış olması, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu olmamasına rağmen ...

9.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile haksız alacak talebinde bulunulmuş olması, davalı şirket aleyhine ... ATM ... esas sayılı dava açılmış olması gibi davalı şirket zararına ve sözleşmeye aykırı işlem ve eylemlerden dolayı davalının maddi ve manevi zararlara uğradığını, zararlara ilişkin delil tespiti dosyası ve hazırlanan bilirkişi raporunun davacıya tebliğine rağmen herhangi bir itirazda bulunulmadığını, her ne kadar davacı tarafça 2021 dönemine ait kar paylarına ilişkin icra takibi başlatılmasının akabinde davacı lehine 100.000 TL tutarında çek tanzim edilerek ödendiği iddia edilmiş ise de, söz konusu ödemenin sözleşmeden kaynaklı ödeme olduğunu, davacı tarafından açılan icra takibi sonrasında yapılan itiraz üzerine açılan ... Aliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında benzer iddiaların hukuka aykırılığının tespit edildiğini, dosyada hazırlanan 09/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının alacaklı değil borçlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ...

1.Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyasının UYAP sureti, franshising sözleşmesi, ihtarnameler, faturalar, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı doyasının UYAP sureti, ...

18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip doyasının UYAP sureti, ...

10.İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının UYAP sureti, dosya içerisine alınmıştır. Asıl dava, taraflar arasında akdedilmiş franchise sözleşmesi sebebiyle davalının sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı sözleşmenin feshi ile davacının uğradığı maddi ve manevi zararın tazminine yönelik tazminat davasıdır.

Birleşen dava, taraflar arasında akdedilmiş Franchise sözleşmesi kapsamında franchise (davalı şirket) 2022 yılı cirosu üzerinden hesaplanarak Franchisar'a (davacı şirket) ödenmesi gerektiği iddia olunan kar payı ödemelerinin yapılmamış olması nedeniyle bu bedelin tahsiline ilişkin alacak ve davacının uğradığı maddi zararın tazmini ile ceza-i şart alacağının tahsiline yönelik tazminat davasıdır.

Mahkememiz 2023/337 esas sayılı dosyasının 16/10/2023 tarihli karar ile işbu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, davacının uğradığı maddi zararın tazmini ile cezai şart alacağının tahsiline yönelik tazminat davası yönünden ise dosya tefrik edilerek mahkememiz 2023/660 esas sırasına kayıt edilmiş ve 17/10/2023 tarihli karar ile zorunlu arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı-birleşen dosya davacısı ...Tic.A.Ş.vekili 29/12/2023 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında sulh ile anlaşma sağlanmış olduğundan birleşen dosyadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı-birleşen dosya davalısı ...Tic.Ltd.Şti.vekili 08/01/2024 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında sulh ile anlaşma sağlandığından dosyadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Feragat,

HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir.

Davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı,feragat ettiğini bildiren asıl davada davacı ve birleşen davada davacı vekillerinin vekaletnamelerinde feragat edebileceklerine ilişkin özel yetki de bulunduğu anlaşıldığından asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Asıl dava yönünden;

a)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.024,65 TL'den mahsubu ile 597,05 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip ve istek halinde davacı/birleşen dosya davalısı ....Ltd.Şti.'ye iadesine,

b)Davacı-birleşen dosya davalısı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,

c)Davalı-birleşen dosya davacısı ...Tic.A.Ş. tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,

d)Davalı-birleşen dosya davacısı ...Tic.A.Ş.kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 17.900 TL ücreti vekaletin davacı-birleşen dosya davalısı ...San.Tic.Ltd.Şti.'den alınarak davalı-birleşen dosya davacısı ...Tic.A.Ş.'ye verilmesine,

e)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacı-birleşen dosya davalısı ...Tic.Ltd.Şti.'den tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

3.Birleşen dava yönünden;

a)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile 247,70 TL'nin davalı-birleşen dosya davacısı ...Tic.A.Ş.'den alınarak hazineye irat kaydına,

b)Davalı-birleşen dosya davacısı tarafından yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

c)Davacı-birleşen dosya davalısı ...San.Tic.Ltd.Şti.tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,

d)Davacı-birleşen dosya davalısı ...San.Tic.Ltd.Şti.kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca 1.000,00 TL ücreti vekaletin davalı-birleşen dosya davacısı Yeşilyurt İnşaat ve Turizm San.Tic.A.Ş.'den alınarak davacı-birleşen dosya davalısı ...Tic.Ltd.Şti.'ne verilmesine,

e)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı-birleşen dosya davacısı ...Tic.A.Ş.'den tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

4.Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 16/01/2024