2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı olduğu “... Makina San. ve Tic. A.Ş.” hakkında .... tarafından 10.07.2019 tarih ve 2019/559 K sayılı dosyası ile iflas kararı verildiğini, müvekkilinin müflis şirkete 12.09.2013 tarihli faturada belirtildiği gibi 8 tırlık ve 79.200,00 USD toplam bedelli navlun hizmetini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin ödemelerin bir kısmını almış olması nedeniyle 31.360,67 USD alacaklı olduğunu, iflas dosyasının açılması üzerine taraflarınca alacağa konu fatura ve cari hesap ekstresinin sunularak 12.10.2019 tarihli alacak kayıt talepli dilekçe ile ...21 İcra dairesi 2019/34 İflas sayılı dosyaya başvuruda bulunulduğunu alacak kayıt taleplerinin iflas müdürlüğünce sunulan cari hesap ekstresini teyit eder belge, sözleşme ve cari hesap mutabakatı bulunmadığı, iflas idaresince alacağın esas ve miktar yönünden tespiti mümkün olmadığı gerekçesi ile reddedilerek 4. sıraya alındığını, ret kararının kendilerine 17.09.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, alacaklarının hizmete dayalı faturadan kaynaklandığını, müflisin faturaya itirazının bulunmadığını, alacaklarının varlığı müflis şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde alacaklı olduklarının görüleceğini belirterek iflas masasına kayıtlarını ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

...21. İcra Müdürlüğünün 2019/34 İflas sayılı dosyası, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri, müflis şirket kayıtları, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

Davanın, 2004 sayılı İİK'nın 235. Maddesine göre açılmış sıra cetveline itiraz ve kayıt - kabul istemli olduğu, davacı tarafça iflas masasına karşı açılan işbu sıra cetveline itiraz ve kayıt - kabul istemli davada; davacı şirket ile Müflis ... Makine Sanayi Tic. A.Ş. arasında taşımacılık sözleşmesine istinaden düzenlenen 12/09/2013 tarihli fatura bedeli nedeniyle 8 tırlık ve 79.200 USD toplam bedelli navlun hizmetinin gerçekleştirildiği hususu ileri sürülerek söz konusu alacağın müflisin iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirket hakkında ....'nin 2018/559 E. Sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, iflas işlemlerinin ...21. İcra Müdürlüğünün 2019/34 İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, iş bu davadaki uyuşmazlığın, davacı şirketin müflis şirketten taşımacılık sözleşmesi ve buna istinaden düzenlenen faturaya dayalı olarak iflas tarihi itibariyle alacağının bulunup bulunmadığı, 2. Alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, davacı tarafın alacak talebine ilişkin olarak müflis şirketin ve davacı şirketin ticari defter ve belgelerinde kayıt bulunup bulunmadığı, iflas idare memurlarının belirlenip belirlenmediği noktasında olduğu anlaşılmaktadır. ...

21.İcra Müdürlüğünün 2019/34 İflas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından 12/10/2019 tarihinde toplam 211.835,00-TL alacak için alacak başvurusu yapıldığı, alacağın dayanağı olarak 12/09/2013 tarihli 79.200 USD tutarlı fatura ve 25/12/2013 tarihli cari hesap ekstresinin sunulduğu, iflas idaresi tarafından 17/09/2021 tarih ve 4 nolu karar ile yapılan incelemede talep dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresini teyit eder herhangi bir belge, sözleşme ve cari hesap mutabakatı sunulmadığı, iflas idaresince alacağın esas ve miktarı yönünden tespitinin mümkün olmadığı, masaya kaydı talep edilen alacağın kesin, net ve şüpheye yer vermeyecek şekilde ispatlanması gerektiği hususları nazara alınarak davacının talebinin reddine, istemin 4. Sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Davacı bu davada; alacağın varlığını ispat etmek zorundadır. Alacaklı, alacağının, gerçek bir alacak olduğunu, birbirini teyit eden usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, vs. deliller alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir.

Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 30/07/2022 tarihli rapor ile ayrıca bilirkişi ...tarafından düzenlenen 17/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; 30.09.2017 tarihi itibariyle davacı Şirket ... ... Taşımacılık AŞ'nin, müflis şirket ... Makina San. Ve Tic. AŞ'den alacağının 75.750,21.-TL olduğu, söz konusu alacağın 06.01.2014 tarihinde Amerikan Doları cinsinden karşılığının 37.360,67.-USD olduğu, davacı Şirket ... ... Taşımacılık AŞ'nin 2017 Yılında kısmi bölünmeye gittiği ve kısmi bölünme sonucu Müflıis Şirket ... Makina San. ve Tic. AŞ'den olan 75.750,21.-TL alacağını, devir alan sıfatlı ... ... Taşımacılık Ve Lojistik Hizmetleri AŞ'ye devrettiği, davacı Şirket ... ... Taşımacılık AŞ'nin Müflis Şirket ... Makina San. ve Tic. AŞ'den olan alacağın, kısmi bölünme doğrultusunda devir alan Şirkete devredilmesi ve bu devire ilişkin defter kayıtlarınında yapılması sonucu 30.09.2017 tarihi itibariyle-dolayısıyla iflasın açıldığı tarih itibariyle- müflis sirketten herhangi bir alacağının kalmadığı hususlarının belirlendiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın İİK'nın 235. maddesi hükümlerine göre açılan kayıt kabul istemli olduğu, her ne kadar davacı tarafça müflis ... Makina San. ve Tic. A.Ş.'ye 12.09.2013 tarihli faturada belirtildiği gibi 8 tırlık ve 79.200,00 USD toplam bedelli navlun hizmetini gerçekleştirdiği, müvekkili şirketin ödemelerin bir kısmını aldığını, ancak bakiye 31.360,67 USD alacağının bulunduğunu, iflas dosyasının açılması üzerine taraflarınca alacağa konu fatura ve cari hesap ekstresinin sunularak 12.10.2019 tarihli alacak kayıt talepli dilekçe ile ...21 İcra dairesi 2019/34 İflas sayılı dosyaya başvuruda bulunulduğunu, alacak kayıt taleplerinin iflas müdürlüğünce kabul edilmediğini belirterek iş bu davayı açtığı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları ile 30.09.2017 tarihi itibariyle davacı Şirket ... ... Taşımacılık AŞ'nin, müflis şirket ... Makina San. Ve Tic. AŞ'den alacağının 75.750,21.-TL olduğu, söz konusu alacağın 06.01.2014 tarihinde Amerikan Doları cinsinden karşılığının 37.360,67.-USD olduğu, davacı Şirket ... ... Taşımacılık AŞ'nin 2017 Yılında kısmi bölünmeye gittiği ve kısmi bölünme sonucu Müflıis Şirket ... Makina San. ve Tic. AŞ'den olan 75.750,21.-TL alacağını, devir alan sıfatlı ... ... Taşımacılık Ve Lojistik Hizmetleri AŞ'ye devrettiği, davacı Şirket ... Forwarding Taşımacılık AŞ'nin Müflis Şirket ... Makina San. ve Tic. AŞ'den olan alacağın, kısmi bölünme doğrultusunda devir alan Şirkete devredilmesi ve bu devire ilişkin defter kayıtlarınında yapılması sonucu 30.09.2017 tarihi itibariyle (dolayısıyla iflasın açıldığı tarih itibariyle) müflis sirketten herhangi bir alacağının kalmadığı anlaşılmak, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2.Alınması gereken 269,85-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye yatan 210,55-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3.Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/09/2023