4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Temyiz dilekçesinin, 1 haftalık yasal süre içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, O Yer Cumhuriyet savcısının, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.Sanıklar ... ve ... ...'nın temyizlerine gelince; Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kasıtlı suçtan sabıkaları bulunmayan sanıkların üzerine atılı imar kirliliğine neden olma ve sanık ...'ın üzerine atılı mühür bozma suçlarının, kişilere ve kamu idaresine karşı doğrudan bir zarara yol açtığının kanıtlanmamış bulunması ve ruhsatsız yapının eski hale getirilmesinin ise ancak TCK'nın 184/5. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması bakımından gözetilebilmesi karşısında, sanıklar hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanma koşullarının, bu doğrultuda değerlendirilmesi gerekirken, mühür bozma suçu açısından,

CMK 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, imar kirliliğine neden olma suçları açısından ise, "yapının eski hale getirilmediği ve dolayısıyla zararın giderilmediği" biçimindeki, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle,

CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi.

Kanuna aykırı, sanıklar ... ... ve ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.