10. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Antalya 11.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2021 tarihli ve 2021/25 Esas, 2021/6 Karar sayılı kararı ile Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/120 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/120 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Antalya 11.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2020/120 Esas, 2021/285 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl hapis ve 17.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5.

Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/1851 Esas, 2021/1704 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümde hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;

1.Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3.Usulsüz arama neticesinde delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

4.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerekiğine,

5.Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Gelen bilgilerin değerlendirilmesi için görevlilerce adrese gidildiği, sanık ...'nin balkona çamaşır astığı sonrasında evden çıktığının görüldüğü, sanık durdurulduğunda şüpheli davranışlar sergileyerek başka bir yerde oturduğunu beyan ettiği, adrese geri gelindiğinde sanık ...'de bulunan anahtarın evin kapısına uyduğunun tespit edildiği, bu sırada evin içindeki sanıklar Hasan ve Orhan'ın kapıya geldikleri, ikamette yapılan arama sonucunda odadaki bazada çuval içerisinde vakumlu poşetlerde toplam 32.300 adet ektazi hap, buzdolabında poşet içinde 274 adet ektazi hap, mutfaktaki çekmece içinde uyuşturucu madde kalıntıları bulunan 1 adet hassas terazi, sanık ...'nin yapılan üst aramasında montunun kapüşon kısmına gizlenmiş şeffaf poşette 163 adet ektazi hap ele geçtiği olayda; sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına dair kolluk görevlilerinin istihbari çalışmaları sonucu elde ettikleri bilgilerin bulunması, kriminal rapor, arama tutanağı, tanık beyanlarıyla hapların ele geçiriliş şekli ve miktarı itibarıyla sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın sabıkalı geçmişi, verilen cezasının geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak hakkında takdiri indirim ve yasal şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaksızın sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince elde edilen tüm delillerin hukuka uygun olduğunun tespitiyle sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmaksızın karar verilmesi aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından eleştirilerek, sanık hakkındaki hükmün 5 inci bendinde yapılan hesap hatasına ilişkin hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. İlk Derece Mahkemesi hükmünde sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına” yer verilmeyerek, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/1851 Esas, 2021/1704 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Sanığa verilen adli para cezalarının taksitlendirilmelerine ilişkin kısmında "24 eşit taksitte tahsiline" ibaresinden sonra gelmek üzere "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.12.2023 tarihinde karar verildi.