4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Hakaret suçu yönünden kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.Tehdit suçu yönünden ise, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Eyleme ve yükletilen suça yönelik sanık müdafiinin başkaca temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir. Ancak, Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirmesine karşın, CYY'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca, maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı bulunduğundan sanık ... müdafıinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, "Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. Bölümüne göre 250.00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.