1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2021 tarihli ve 2020/209 Esas, 2021/194 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 19 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/2592 Esas, 2021/2305 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili, sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/2592 Esas, 2021/2305 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.06.2022 tarihli ve 2022/1148 Esas, 2022/5626 Karar sayılı kararı ile; sanığın eylemini, sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanığın maktul ...'ye yönelik 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrasında yazılı doğrudan kastla öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4.İnegöl 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/193 Esas, 2022/325 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

Sanık ve müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay tarihi itibariyle saat 23.00 sıralarında sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan Tofaş-Fiat marka Kartal model beyaz renkli otomobille......., ve hakkında hazırlık soruşturması kapsamında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilen... ile birlikte ......, İlçesi ...Caddesi üzerinde seyir halindeyken maktul ...'nin yolcu olarak bulunduğu ve katılan ...'ın sevk ve idaresinde bulunan motosiklete çarpması neticesinde, motorun devrildiği üzerinde bulunan maktul ve katılan ...'ın biri sağa biri sola olmak üzere yere düştükleri, sanığın çarpma sonrasında durmayarak yola devam etmesi neticesinde aracın altında kalan ......,'nin eşarbının veya elbisesinin araca takılması nedeniyle 500 metre sürüklendiği, dinlenen tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere sanığa arkasından koşmak suretiyle durmasını ihtar ettikleri, yanında bulunan tanık ...'ün beyanlarından anlaşılacağı üzere uyarılmasına rağmen sanığın olay mahallinde durmayarak aracıyla yoluna devam etmesi neticesinde en son durdurulduğunda sanığın olay mahallinden kaçtığı, maktulün ise olay yerinde vefat ettiği, katılan ...' ın ise ilk çarpmanın etkisiyle yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın eyleminin hukukî değerlendirilmesi yönünden; dosya arasına alınan trafik bilirkişisi raporundan tam ve asli kusurlu olduğu anlaşılan sanık ...'in 1,30 promil alkol ile amphetamine ve methamphetamine uyuşturucu maddelerin etkisinde kullanmakta olduğu 16 H 8712 plaka sayılı Kartal model otomobille...... kavşağından dosya arasına alınan kararlardan trafiğe kapalı alan olduğu anlaşılan ...Caddesine girdikten sonra süratle ilerleyerek ...Caddesi üzerinde bulunan ....., (.....) market önüne geldiğinde marketten daha geride ve kendi şeridinde park halinde olan aracın yanından süratle geçerek karşı yönden gelmekte olan ve kendi çabasıyla kazanın oluşmaması için manevra yapan ... plaka sayılı motosiklete çarpması olayını sanığın doğrudan kast altında gerçekleştirdiğinin kabulünün gerektiği, kazanın meydana gelme anından sonra maktul ...'nin hayatta olduğu, çığlıklarının soruşturma kapsamında ifadesine başvurulan bir kısım vatandaşlar tarafından işitildiği, kamera görüntüleri, dinlenen tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere maktul ...'ın aracın altında sürüklendiğinin görüldüğü, aracın geçtiği güzergahlarda bulunan kahvehanelerde oturmakta olan insanların dahi sesi duyarak dışarı çıkıp aracın peşinden koştukları, sanık ...'in kaza anından hemen sonra kısa bir süre bekleyerek aşağıya doğru bakması ve hatta kaza esnasında şüpheli .....,'in aracında bulunan... ve ...'ün durması yönünde sanık ...'e defalarca ikaz ettiklerini beyan etmeleri, tanık ...'in ifadesine göre arabanın şoför mahalli camının açık olduğu da göz önünde bulundurulduğunda, ölüm sonucunun mutlak ve kaçınılmaz olduğu, bu şartlarda sanığın eylemini, sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanığın maktul ...'a yönelik 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrasında yazılı doğrudan kastla öldürme suçundan cezalandırılması kanaatine varılmış, sanık hakkında suça meyilli kişiliği, pişmaniyet duymaması sebepleriyle takdiri indirim uygulanmadığı, anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, uzmanlık raporları, otopsi, adli tıp raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları ve nüfus kayıtları, kamera görüntü izleme tutanakları, dava dosyasında mevcuttur.

3.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olaylar olgular başlığı altında ayrıntılı olarak anlatıldığı üzere takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/193 Esas, 2022/325 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.10.2023 tarihinde karar verildi.