12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/08/2021 tarihinde ... plakalı aracın yaya olan müvekkile çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü tam ve asli kusurlu olduğu, ... plakalı aracın ZMMS'si ise davalı... A.Ş. tarafından yapıldığı, kaza sonrasında müvekkil hastaneye götürüldüğünden kaza tespit tutanağı tutulamadığı, ancak ... Adliyesi Cumhuriyet Başsavcılığı 2021/... Sayılı dosyası ile kusur raporu aldırıldığı ve ... plakalı araç sürücüsü kusurlu olarak tespit edildiği, ... plakalı araç sürücüsüne ise .... Asliye Ceza Mahkemesi .... Sayılı dosyasında yargılama yapılarak ceza verildiği, işbu kaza neticesinde ... plakalı araç sürücüsü asli kusurlu olduğu, bu husus olay yerinde yapılacak keşif, dinlenecek tanıklar, istenilecek kamera kayıtları ile hazırlanacak bilirkişi raporu ile netleşeceği, müvekkil bu kaza neticesinde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, kaza sonucu meydana gelen fiziksel hasarları nedeniyle bir süre başka birinin bakımına muhtaç yaşadığı, müvekkil kazadan sonra ... Üniversitesi ... Eğitim Ve Araştırma Hastanesinde, ... Devlet Hastanesinde tedavi gördüğü, bu nedenle hem kendisi hem de ailesi mağdur olduğu, psikolojik olarak çok etkilenmiş bir süre dışarı çıkmaktan kaçınmış ayrıca kaza nedeniyle tramvalar yaşamış uzun bir süre dışarıya dahi çıkamadığı, kaza müvekkilin sosyal yaşantısını da bu şekilde oldukça etkilediği, müvekkil hala yürümekte, oturmakta ve kalkmakta zorluk yaşadığı, davalı şirkete 18/07/2023 tarihinde yazılı başvuru yapılmış, başvurunun davalı tarafa tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde davalı tarafla uzlaşma sağlanamadığı, trafik kazası sonucu davacı ...'ın yaralanması sebebiyle şimdilik sürekli sakatlık için 1.500,00 TL, geçici dönem bakıcı gideri için 1.500,00 TL olmak üzere Şimdilik toplam 3.000,00 TL Maddi Tazminat bedelinin başvuru tarihi itibariyle ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirkete, 14.07.2021 - 26.05.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğu, işbu poliçeden dolayı sorumluluğu, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 430.000,00-TL ile sınırlı olduğu, davaya konu poliçenin tanzim tarihi dikkate alındığında 01.06.2015 tarihli trafik sigortası genel şartları hükümlerinin uygulanacağı sabit olduğu, dolayısıyla bu kapsamda yapılacak tazminat hesaplamalarında zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarınca benimsenen trh-2010 kadın/erkek tablosu ve %1,8 teknik faiz oranının kullanılması müvekkil şirketin geçici bakıcı giderine ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı kaza tarihi dikkate alındığında, burada, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası genel şartlarının hükümlerinin uygulanması müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiği, yukarıda sunulan nedenlerle; müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu başvurunun reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Davacı vekili tarafından 07/02/2024 tarihinde feragat dilekçesi sunulduğu, vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK'nın 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş,

HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Davadan feragat özel yetkisine haiz davacı vekili tarafından davadan feragat edilmiş olmakla, davanın feragat nedeniyle reddine, davalı taraf her ne kadar vekil ile temsil edilmiş ise de dava değerinin 1,00 TL olduğu gözetilerek davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 157,75‬-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3.Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,

4.Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

5.Davalı taraf her ne kadar vekil ile temsil edilmiş ise de dava değerinin 1,00 TL olduğu gözetilerek davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6.3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/02/2024 Katip ... Hakim ...