Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında tanzim edilen 27.10.2017 tarihli ve 1 yıl süreli ... sayılı Kobi Sorumluluk Poliçesi kapsamında davacı şirket, davalı tarafından güvence altına alındığını, davacı poliçe kapsamında davalı şirket güvencesinde faaliyetlerine devam etmekte iken 12.11.2017 tarihinde iş yerinde iş kazası meydana geldiğini, davacının çalışanı ... yaralandığını, iş yerinde meydana gelen iş bu kazanın yasal süre içerisinde sigorta şirketine ihbar edildiğini, akabinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacı şirkete kaza dolayısıyla Konya . İş Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile rücu davası açıldığını, ilgili davanın hem haricen hem de dava dosyası ile sigorta şirketine ihbar olunduğunu, sigortalı ...

tedavilerine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan ödemelerin rücuen tahsili maksadıyla Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacı şirket aleyhine açılan Konya . İş Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası aleyhlerine sonuçlandığını, sigorta poliçesinde teminat miktarı olarak gösterilen tutarlara fer'iler dahil olmayıp sigorta şirketi, teminat miktarı ve bu miktara bağlı ferilerden sorumlu olduklarını, sigorta şirketinin sorumluluğuna rağmen gerekli ödemeleri yapmadığını, davacı şirket tarafından 2. taksit olan 15.863,83 TL Sosyal Güvenlik Kurumuna ödendiğini, yapılan işbu ödemeye ilişkin olarak Konya . İş Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasında belirtilen bedel davalı sigorta şirketinin sorumluluk limiti dahilinde garameten hesaplama yapılarak davalı sigorta şirketi sorumluluğunda bulunan 14.779,58 TL talep edildiğini, yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme veya bildirimde bulunmayan davalı aleyhine ilgili bedeli tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere itiraz eden davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, sigorta şirketinin 300.000 TL kişi başı azami teminat limiti kadar teminat sağladıklarını, yapılan ödemeler nedeniyle limitin 150.000 TL olarak kaldığını, dava konusu kazanın işyeri çalışanı olmayan üçüncü kişinin veya kazayı yapan işçinin kendi kusurlu eylemi sonucunda meydana gelmişse, işveren nedensellik bağı kesildiğinden dolayı kazadan sorumlu tutulamayacağını, işverenin sorumluluk düzeyinin kusuru oranında belirleneceğini, icra inkar tazminatının reddine, açıla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "İtirazın İptali (Rücu alacağı kaynaklı) " davasıdır.

Mahkememizce . İcra Müdürlüğü'ne, Konya . İş Mahkemesi'ne, Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, ... Sigorta A.Ş.'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının .... Ltd. Şti., borçlusunun ... Sigorta A.Ş., borç kaynağının ... Kobi Sorumluluk Sigorta Kapsamında sorumlu olduğu tutarın ödenen ikinci taksitinin tahsilinden kaynaklandığı, toplam 14.779,58 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce aktüer bilirkişi Av. ... rapor alınmış, bilirkişi 01/11/2023 tarihli raporda sonuç olarak; davacı şirket tarafından, Konya . İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına istinaden 31.12.2021 tarihinde, dava dışı SGK Başkanlığına yapılan 15.863,83 TL ikinci taksit yapılandırma ödemesinin, taleple bağlı kalınarak 14.779,58 TL sinin; davaya konu ... sayılı Kobi Sorumluluk Sigorta Poliçesinin İşveren Mali Sorumluluk Teminat Klozu Maddi ve Bedeni Ayrımsız bakiye teminat limiti (135.220,42 TL) kapsamında olmakla, davalı sigorta şirketi tarafından, davacı şirkete ödenmesi gerektiği, davacı şirketin tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali talebinin yerinde olduğu, takip tarihinden itibaren talep edilen avans faizi talebinin yerinde olduğu, icra inkâr tazminatı talebi hakkındaki kararın münhasıran mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda; davacı ile davalı sigorta şirketi arasında kobi sorumluluk sigortası düzenlendiği, davacının çalışanı Özkan Yatar'ın yaralanması nedeniyle, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacı şirket aleyhine Konya . İş Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile dava açıldığı, davanın davacı aleyhine sonuçlanması nedeniyle, davacı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna bu kapsamda ödemelerde bulunulduğu, davacı tarafından yapılan ikinci ödeme sonrasında, davalının ödemede bulunmaması nedeniyle Konya ... . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalı hakkında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce davacının alacağının poliçe kapsamında kalıp kalmadığı ve davacının alacağının ne kadar olduğunun tespiti amacıyla sigorta eksperi bilirkişiden rapor alındığı, düzenlenen rapora göre; dava dışı SGK Başkanlığına yapılan 15.863,83 TL ikinci taksit yapılandırma ödemesinin, taleple bağlı kalınarak 14.779,58 TL sinin; davaya konu ... sayılı Kobi Sorumluluk Sigorta Poliçesinin, İşveren Mali Sorumluluk Teminat Klozu Maddi ve Bedeni Ayrımsız bakiye teminat limiti (135.220,42 TL) kapsamında olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından, davacı şirkete ödenmesi gerektiği, yönünde tespitte bulunulduğu, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaatine varılmış, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile; Davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine,

2.Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı olan 2.955,92 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3.Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 14.779,58 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 1.009,59 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 252,40 TL. harcın mahsubu ile kalan 757,19 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yapılan 252,40 TL peşin harç gideri, 179,90 TL başvuru harcı gideri, 71,25 TL posta ve tebligat gideri, 1.500 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 2.003,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6.Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 14.779,58 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 14.779,58 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.560 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/01/2024