7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2012 tarihli ve 2011/86 Esas, 2012/243 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ... ..., ..., ... hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet (5015 sayılı Kanun) suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan ... ve Piyasası Düzenleme Kurumu vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.12.2013 tarihli ve 2012/28965 Esas, 2013/24136 Karar sayılı ilâmıyla; "...Suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı yasanın 2/21. maddesinin c bendi hükmüne göre; "Kurumdan izin alınmadan; akaryakıt haricinde kalan solvent, madeni ve baz yağ, asfalt, solvent nafta ve benzeri petrol ürünlerinden elde edilen akaryakıtı ya da akaryakıta dönüştürmek maksadıyla kullanılan veya bulundurulan akaryakıt haricinde kalan solvent, madeni ve baz yağ, asfalt, solvent nafta ve benzeri petrol ürünleri" kaçak petrol kapsamı içinde sayılmıştır. Somut olayda sanıklar .... tarafından diğer sanık ... ...'e yakıt olarak kullanılması maksadıyla satışı yapılan madeni yağın da kaçak petrol olarak değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bu kabule göre de, sanıkların eylemi suç ve karar tarihi itibariyle 5015 sayılı yasanın ek 5. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gibi hüküm tarihinden sonra 11.04.2013 gün ve 28615 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı kanunun 54. maddesi ile değişik 5607 sayılı yasanın 3/12. maddesindeki suçu oluşturduğu cihetle, 5237 sayılı yasanın 7. maddesi gözetilerek sanıkların mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3....

1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.02.2015 tarihli ve 2014/149 Esas, 2015/192 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet (5015 sayılı Kanun) suçundan mahkumiyet hükmü kurularak 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, temyiz dışı sanıklar ... ..., ..., ... haklarında ise mahkumiyet kararı verilmiştir.

4.... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2020/136 Esas, 2021/96 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkındaki 5015 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açıklanması geri bırakılan mahkumiyet hükmünün 25.02.2019 tarihinde işlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu sebebiyle gelen ihbar üzerine açıklanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, aynı olay nedeniyle sanığın babası olan temyiz dışı sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verildiğine, sanığın olaydan sorumlu tutulamayacağına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 14.01.2011 tarihinde kolluk ekiplerince yapılan devriye sırasında temyiz dışı sanık ...'nin sahibi olduğu, sanık ... ile diğer temyiz dışı sanık ...'nin ise çalışanı oldukları "... Madeni Yağ" isimli işyeri önünde, ... ... kullandığı ...plakalı kamyonun akaryakıt deposuna işyeri çalışanlarınca madeni yağ boşaltımı yapıldığının tespit edildiği olayda, kamyonun akaryakıt tankında takılı vaziyette 1 adet huni, 1 adet süzgeç, 2 adet 15'er litrelik bidonlar içerisinde 1 adeti yarım bir adedi ... madeni yağ bidonu ele geçirilmiştir.

2.Sanık ... savunmalarında; babası olan temyiz dışı sanık ... ile birlikte madeni yağ satışı yaptıklarını, olay günü temyiz dışı sanık ... ...'e ait kamyonun danper deposuna koyduklarını, artan madeni yağı yakıt deposuna koyacakları sırada polislerin geldiğini beyan etmiştir.

3.Temyiz dışı sanık ... savunmasında, suça konu ... yerinde madeni yağ ticareti yaptığını, temyiz dışı sanık ... ... olay tarihinde aracının danper deposuna koymak için bir teneke madeni yağ satın aldığını, tenekenin dibinde kalan yağı enjektörlerinin ... çalışması amacıyla yakıt deposuna koydurmak istediğini söylemesi üzerine oğlu olan sanık ...'in yardımcı olduğunu beyan etmiştir.

4.Temyiz dışı sanık ... ... savunmasında, aracının danper deposuna koymak için suça konu yağı satın altığını, tamircisinin tavsiyesi üzerine artan yağı motorunun enjektörlerinin temizlenmesi amacıyla yakıt tankına koyduklarını, suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.

5.Temyiz dışı sanık ... savunmalarında; babası olan temyiz dışı sanık ... ile birlikte madeni yağ satışı yaptıklarını, olay günü temyiz dışı sanık ... ...'e ait kamyonun danper deposuna koyduklarını, artan madeni yağı yakıt deposuna koymadığını beyan etmiştir.

6.Ulusal Marker Tespit Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

7.Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması için ihbarda bulunan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.2019 tarihli ve 2019/235 Esas, 2019/187 Karar sayılı sayılı kararı ve kesinleşme şerhi dosya kapsamında mevcuttur.

8.Sanığa ait güncel adli sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

Olgular" başlığı altında ayrıntılarına yer verilen delillere, bozma ilamı içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın akaryakıt haricinde kalan petrol ürününü akaryakıt yerine ikmal ederken yakalanması, ele geçirilen akaryakıtın ticari ... yerinde yakalanması ve ticari nitelikte araca ikmal edilecek olması, 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası gereği fiil teşebbüs aşmasında kalmış olsa dahi tamamlanmış gibi cezaya hükmedileceğinin düzenleme altına alınması nedenleriyle sanığın aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışında sübuta yönelen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;

Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 5015 sayılı Kanun'un Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrasının yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci ve onikinci fıkraları kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci ve onikinci fıkraları ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar ... Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak,

Suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Kanun ile 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanun'lar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un onikinci ve yirmiikinci fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.01.2021 tarihli ve 2020/136 Esas, 2021/96 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.09.2023 tarihinde karar verildi.