2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin deri üretim sektöründe boyar madde üreticisi olduğunu, bu nedenle davalı ile aralarında 2012 yılından başlayıp 2016 yılına kadar devam eden ticari ilişki olduğunu, davalının bu ticari ilişkiden kaynaklanan 594.608,59 TLtutarındaki bakiye borcunu ödememesi üzerine Bursa 1.İcra Müd.'nün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, taraflar arasında herhangi bir sözleşme veya mutabakat metni bulunmadığını, davaya dayanak irsaliyeler üzerindeki imzanın müvekkili veya çalışanına ait olmadığını, faturaların çoğunda teslim alan kısımlarının boş ve imzasız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR: Bursa 1.İcra Müd.'nün 2016/... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, ticari defterler, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; deri alım satımından kaynaklanan bedeli tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 1.İcra Müd.'nün 2016/... esas sayılı dosyasında; 594.608,59-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, davalı çalışanlarının isimleri SGK 'dan BA-BS formları ilgili vergi dairelerinden istenilerek, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden davacı ve davalı şirketlere ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Alınan 14/02/2018 tarihli rapor alınmıştır, Alınan bilirkişi raporunda; davacıya ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı firmaya ait kayıtlarında devir bakiyelerinin tutarlı olup, defter kayıtlarına göre davacıdan alacaklı olup, alacak bakiyesinin 26/12/2016 tarihi itibarıyla 594.608,59 TL olduğu, davalı defterlerinin incelenmesi sonucunda davacı firmaya ait kayıtlarında devir bakiyelerinin tutarlı olup, davacı firmaya 594.608,63 TL tutarında borç bakiyesinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil olma niteliğini taşıyan ticari defter kayıtlarının aksi, ancak aynı nitelikte yazılı delille kanıtlanabilir. Usulüne uygun olarak tutulsun ya da tutulmasın ticari defterlerdeki aleyhe kayıtlar da tıpki lehe kayıtlar gibi sahibini bağlar. Davalının ticari defterlerinde davacı şirkete 594.608,63 TL borçlu olduğu kayıtlı olup,bu defterler usulüne uygun tutulmamış bile olsa sahibi aleyhine delil teşkil eder. Davalı ancak defterlerinde kayıtlı olan borç miktarını ödediğini ispat ederek borçtan kurtulabilir. Davalı bu borcu kabul etmediği gibi ödediğini de iddia etmemiştir. Bu durumda davalının davacıya 594.608,59 TL tutarında alacaklı bulunduğu anlaşılmakla, icra takibine itirazı yerinde değildir. Takip tarihi itibariyle alacak likit olup, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.