4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Alaşehir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2009 tarihli, 2008/310 Esas, 2009 /24 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla birinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 2.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2.Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 15.04.2013 tarihli 2011/27033 Esas, 2013/8140 Karar sayılı ilamı ile 6352 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesinin birinci bendinin (b) bendi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasına,

3.Alaşehir 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.05.2013 tarihli 2013/265 Esas, 2013/252 karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada 6352 sayılı Kanun'un geçici 1 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine, üç yıllık denetim süresine tabi olmasına karar verildiği ve verilen kararın 12.06.2013 tarihinde kesinleştiği,

4.Alaşehir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 tarihli 2016/410 Esas, 2016/429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan açılan davanın 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşmesine karar verilmiştir.

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanık hakkında kovuşturmanın ertelenmesi kararında öngörülen denetim süresi dolmadan verilen düşme kararı nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

Sanık hakkında katılana hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada Alaşehir 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2013 tarihli kovuşturmanın ertelenmesi kararında öngörülen denetim süresinin dolduğu kabul edilerek düşme kararı verilmiştir.

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, durma süresi de gözetildiğinde, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiği belirlenmiştir. IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.01.2024 tarihinde karar verildi.