7. Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanığın eylemlerinin suç tarihleri ve ele geçen eşyanın niteliğine göre 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında olacağı, bu madde kapsamında belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

2.Sanığın eylemlerini, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri kapsamında gerçekleştirdiği, bu kapsamda son eylem tarihi olan 28.05.2011 tarihinden itibaren, incelemeye konu hükümden sonra, temyiz inceleme gününde 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu,

3.23.05.2011 ve 28.05.2011 tarihli olaylarda ele geçen çaylar için dosyada mevcut ... İşletmeleri Genel Müdürlüğü Kuru ... Kalite Kontrol Laboratuarı analiz raporlarında, çayların düşük kalitede ... (...) tipi yabancı menşeili ... olduğu kanaatine varıldığının belirlendiği, yabancı menşeili olduğu belirlenen çayların yurda yasal yollarla girdiğine ilişkin olarak herhangi bir belge ibraz edilemediğinin anlaşılması karşısında bahse konu her iki olayda ele geçen tüm çayların kaçak olduğu anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...

1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2019/268 Esas, 2022/84 Karar sayılı kararına yönelik katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23.05.2011 ve 28.05.2011 tarihli olaylarda ele geçen ve kaçak olduğu anlaşılan tüm çayların, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, suçun işlenmesinde kullanılan nakil araçlarının MÜSADERESİNE YER OLMADIĞINA, hak sahiplerine İADESİNE, varsa üzerlerindeki tedbir şerhlerinin kaldırılmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.09.2023 tarihinde, Tebliğnameye aykırı olarak oybirliğiyle karar verildi.