8. Ceza Dairesi

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:

1.Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı TCK.nun 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçlar olarak düzenlenmiştir.

Üçüncü fıkrada yazılı sahte kartın kullanılarak çıkar sağlanması suçunun oluşması için, 2. fıkrada kabul edilen suçun işlenmesi zorunlu olmayıp üretme, satın alma veya kabul etmenin dışında bir başka yolla kartın edinilmesi örneğin sahte kartın bulunması üzerine kullanımı suretiyle çıkar sağlanması olanaklıdır. Bu durumda, 2. fıkrada yazılı suçun oluştuğundan sözedilemeyeceği için, kullanma suçunun 2. fıkrada yazılı suçu da kapsadığı kabul edilemez. Ayrıca sahte kartı satan veya devreden kişinin kartı kullanımından ve 3. fıkradaki suçu işlediği de ileri sürülemez.

TCK.nun 245. maddesinin 2 ve 3. fıkralarının geçitli suç kabulü halinde, kullanmaya teşebbüs durumunda hükmolunacak asgari hapis cezası, 2. fıkrada düzenlenen sahte banka veya kredi kartını satın alma veya kabul etmenin asgari cezasının üçte biri olacaktır. Diğer bir anlatımla sahte kartı kullanmayan, kullanmaya teşebbüs etmeyen sadece bulunduran fail en az üç yıl hapis ve adli para cezası ile cezalandırılırken, satın aldığı veya ürettiği sahte kartı kullanmaya teşebbüs eden sanığın ise 1 yıl hapis ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilecek ve bu durum yasa koyucunun amacına, yasanın ruhuna, cezada orantılılık ilkesine aykırı olacaktır.

Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçu malvarlığı aleyhine işlenen suçlardan olup, yasada "bilişim alanında suçlar" bölümünde düzenlenmesi niteli- ğini değiştirmeyecektir.

TCK.nun 245. maddesinin 2. fıkrası banka ve kredi kartlarında sahteciliği, 3. fıkrası ise sahte belgenin kullanılmak suretiyle çıkar elde edilmesini düzenlemiştir.

TCK.nun 212. maddesi gözetildiğinde, bu şekilde düzenleme ve her iki fiili işleyen failin,

TCK.nun 245. maddesinin 2. ve 3. fıkraları ile ayrı ayrı cezalandırılmaları yasada düzenlenen benzer suçlarla uyumlu ve yasa koyucunun amacına uygun olacaktır. Ayrıca 2. fıkrada yazılı fiillerle 3. fıkrada yazılı suçun unsurlarını oluştu- ran fiiller farklı olup "işlenen bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşması" gerçekle- şemeyeceğinden farklı nev'iden fikri içtimayı düzenleyen TCK.nun 44. maddesinin uygulanması da mümkün değildir.

TCK.nun 245/2 vmaddesinde belirtilen suç seçimlik hareketli bir suç olup, belirtilen hareketlerden birinin yapılması suçun oluşumu için yeterli olup, suçu oluşması için üretme tek heraket değildir, sahte kart fail tarafından üretilmesede kabul edilmesi de suçun oluşumu için yeterlidir.

Somut olayda, sahte oluşturulmuş kredi kartları ile harcama yapmak üzere daha önceden anlaşma yapılan iş yerine gelen sanığın suça konu sahte kartları çekim yapmak için çıkardığı ve tertibat alan görevliler tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında,

TCK.nun 245/3. maddesinde belirtili sahte banka veya kredi kartını kullan- maya teşebbüs suçunun yanında,

TCK.nun 245/2. maddesinde belirtilen sahte banka veya kredi kartını kabul etme suçunun da oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurul- ması,

2.Sanık hakkında TCK.nun 245/3. maddesi uyarınca hükmedilen ceza ile ilgili olarak, sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış veriş yapma eylemlerinin mağduru, sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olması ve ele geçen suça konu kredi kartları ile herhangi bir işlem yapıl- madığının anlaşılması karşısında, zincirleme suç unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında hükmedilen cezadan TCK.nun 43/2 maddesi uyarınca artırım yapılması,

3.Sanık hakkında TCK.nun 245/3.maddesi uyarınca hükmedilen temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,

4.Sanık hakkında TCK.nun 245/3 maddesi uyarınca hükmedilen cezadan 5237 sayılı TCK.nun 61/4 maddesi uyarınca önce artırım, sonra indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde önce indirim sonra artırım yapılması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.