2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TASFİYE MEMURU :.../ Çağrıcan Mah. 2.Manolya Sk. N.11/3 İç kapı N.1 Mudanya Bursa

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vermiş olduğu dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin ticaret sicilinden terkin edilen ... Soğutucu San ve Tic.AŞ.'nin hisseleri olduğunu, bu şirketin tasfiye edilmeden önce şirket sermayesini 6.750.000,00 TL.'ndan, 6.700.000,00 TL.'na indirerek sermaye azaltımı yaptığını, sermaye azaltımı nedeniyle bakiye 50.000.000,00 TL.'nin şirket hesabında olduğu halde tasfiyesinin unutulduğunu belirterek, 50.000.000,00 TL. ve TEB Marmara Kurumsal Şubesi'nde bulunan 119.515,26 TL'nın tasfiyesi ile için şirketin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davaya bir diyecekleri olmadığını, ihyası istenilen şirketin 25/04/2017 tarihinde terkin edildiğini, açılan davaya kendilerinin sebebiyet vermediklerini, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacaklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR ... Soğutucu San ve Tic.AŞ.'nin ticari sicil dosyası, KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME; Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket ihyası davasıdır.

Davacı tarafından Bursa Ticaret Sicilinde 5011 sicil nosunda kayıtlı ... Soğutucu San ve Tic.AŞ 'nin, tasfiye edilmeden önce şirket sermayesini 6.750.000,00 TL.'ndan, 6.700.000,00-TL.'na indirerek sermaye azaltımı yaptığını, sermaye azaltımı nedeniyle bakiye 50.000.000,00 TL.'nin şirket hesabında olduğu halde tasfiyesinin unutulduğunu belirterek, 50.000.000,00 TL ve TEB Marmara Kurumsal Şubesi'nde bulunan 119.515,26 TL'nın tasfiyesi ilen tasfiyesi için şirketin yeniden ihyasi için eldeki dava açılmıştır. Dava konusu şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi gereğince ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davalı Ticari Sicil Müdürlüğü vekili davanın reddini talep etmiştir.

Dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; şirket yöneticilerinin Finn Ammitzbol Ljensen, Ole Brandorfflund, ..., ortaklarının ... Mutfak San.ve Tic.A.Ş., Gram Commercial A/S, olup, bu şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince 25/04/2017 tarihinde re'sen ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu görülmüştür. Buna göre; davacı tarafından dava konusu şirketin tasfiye edilmeden, sermaye azaltımına gidilmesi nedeniyle artan miktarın ve hesabında kalan bakiye bedellerin tasfiyesi için, dava konusu şirketin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır. Bu nedenle dava konusu şirketin davacının,dava konusu şirketin sermaye azaltımı nedeniyle bakiye 50.000.000,00-TL ve ve TEB Marmara Kurumsal Şubesi'nde bulunan 119.515,26 TL'nın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir.

TTK 547.maddesinde ek tasfiye için ihya kararı verildiğinde, tasfiye memuru atanması gerektiği belirlenmiştir. Tasfiye memuru adayı ...tasfiye memuru olmayı kabul ettiğinden ve ücret talep etmediğinden tafsiye memuru olarak atanmasına karar verilen ...'a ücret tayin edilmemiştir.

1.Davanın KABULÜNE, Bursa Ticaret Sicil Müd.'nün 5011 sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen ... SOĞUTUCU SANAYİ VE TİC.AŞ.'nin sermaye azaltımına gidilmesi nedeniyle artan 50.000,00 TL.'nın ve TEB Marmara Kurumsal Şubesi'nde bulunan 119.515,26 TL'nın tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, Kararın ticaret sicilinden TESCİL ve İLANINA,

2.Tasfiye memuru olarak ...'ın TAYİNİNE,

3.Tasfiye memuruna ücret tayinine yer olmadığına.,

5.Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 35,90-TL harçtan peşin alınan 31,40- TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacıdan tahsiline,

6.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,

7.Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8.Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04/04/2018 Başkan ... Üye ... Üye .... Katip ...