2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 10.İcra Müd.'nün 2017/... esas sayılı dosyasında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, Bursa 1.Asl. Tic.Mah. 2015/1315 esas sayılı dosyasında iflas erteleme davası görülmekte olduğunu, müvekkili bankaya olan borcun bu dava sırasında kabul edildiğini, borçlunun genel kredi sözleşmelerine, ipotek akitlerine, iflasın ertelenmesi davasında kabul beyanlarına,sunulan kayyım raporlarına ve diger dosya evraklarına , tüm banka kayıtlarına, ihtarname ve diğer yazılı tüm belgelere rağmen hiçbir borcun olmadığına ilişkin beyanı bulunmasına karşılık, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, icra dairesine itiraz edilmesi sonrasında yine müvekkilinin talimatı ile itirazlarından, faiz oranına, miktarına başlangıç tarihine yönelik itirazlar dışındaki tüm itirazlarından feragat edildiğini, feragat sonrasında davacı tarafından davanın açıldığını, davacının kötü niyetli olarak takip başlattığını,faiz oranının fahiş olup, faiz oranı ile başlangıç tarihini kabul etmediklerini, faiz dışındaki tüm itirazlardan feragat edildiğinden davanın belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükemdilmesini talep etmiştir.

KANITLAR: Bursa 10.İcra Müd.'nün 2017/... esas sayılı takip dosyası,sözleşmeler, bilirkişi raporu KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacı ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kredi bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 10.İcra Müd.'nün 2017/... esas sayılı dosyasında; 545.834,28 TL asıl alacak, 19.104,20 TL işlemiş faiz, 955,20 TL faizin %5 gider vergisi, 1.670,02 TL masraf olmak üzere 567.563,70 TL nakit toplamı, 18.990,00 TL gayri nakit toplamı olmak üzere toplam 586.553,70 TL alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, davalı tarafından icra takibindeki faiz oranı , miktarı ve başlangıç tarihi dışındaki itirazlarından feragat ettiği hususları gözönünde bulundurularak, değerlendirme ve hesaplama yapılması yönünden konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Alınan 22/02/2018 tarihli raporda; taraflar arasındaki düzenlenen kredi sözleşmesinin 11/b maddesinde temerrüt faizi ile ilgili olarak "Müşteri , iş bu sözleşmeden doğan borçlarını gününde ödemediği takdirde , belli vadeli borçlarda bu vade tarihinden, hesap kapatma ( hesap kesme , kat etme ) ihbarı ile muaccel hale gelen hesaplarda hesap kapatma tarihinden , bu sözleşmedeki özel hükümler gereği ihbarsız ( kendiliğinden ) muaccel hale gelen borçlarda ise, bu borcun kendiliğinden muaccel hale geldiği tarihten itibaren, bunların bankaya sözleşme koşullarında tamamen geri ödeneceği tarihlere kadar geçecek günler için , kredinin cins ve niteliğine bakılmaksızın bankanın mevzuat gereğince, TCMB 'ne bildirdiği kredi faiz oranlarından temerrüt tarihinde yürürlükte olan en yüksek kredi faiz oranına , bu oranın %50 ilavesi ile bulunacak orandan temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet kalmaksızın ödeyeceğini kabul , beyan ve taahhüt eder.. " hükmü gereği davacı bankanın , TCMB'na bildirdiği 2017 yılında uygulacağı en yüksek faiz oranları listesindeki en yüksek faiz oranının %48 olup, %50 fazlası temerrüt faiz oranının ( 48 x 1,50 ) % 72 olduğu, icra takibinde ise istenen temerrüt faiz oranının %30 olup bu oran üzerinden hesaplama yapıldığı, 30/11/2016 kat tarihi itibarıyla borç tutarının 545.834,28 TL, 08/12/2016 temerrüt tarihi itibarıyla akdi faizin 1.940,75 TL, 18/01/2017 takip tarihi itibarıyla temerrüt faizinin 18.649,34 TL, BSMV'nin 1.029,51 TL , masrafın 1.670,02- TL ,18/01/2017 takip tarihi itibarıyla nakit borç tutarının 569.123,90 TL , gayrinakit borç tutarının ( depo talebinin ) 18.990,00 TL olmak üzere 18/01/2017 takip tarihi itibarıyla toplam borç tutarının 588.113,90 TL olduğu , tüm borç kalemleri itibarıyla takip talebinde davacı tarafından talep borç tutarının üzerinde olduğu, 545.834,28 TL asıl alacak, 19.104,20- TL işlemiş faiz, 955,20 TL faizin %5 gider vergisi, 1.670,02-TL masraf olmak üzere nakit toplamın 567.563,70 TL, 18.990,00 TL gayri nakit ( depo talebi ) olmak üzere toplam 586.553,70-TL olduğu, davacı bankanın takip talebinde nakit alacak tutarının 567.563,70 TL 'nin icra masrafları,vekalet ücreti ve 545.834,28 TL asıl alacağa takip tarihinden ödeninyece kadar işletilecek %30 temerrüt faizi , faizin %5 BSMV ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek , kısmi geri ödemelerin TBK'nin 100. Madde uyarınca önce faiz ve ferilerinden düşülmesi sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerektiği görüş ve kaanatinin bildirildiği görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borcunun ödenmediği, kredi sözleşmesinin 11/b maddesinde temerrüt faizinin düzenlendiği, davacı bankanın , TCMB'na bildirdiği 2017 yılında uygulacağı en yüksek faiz oranları listesindeki en yüksek faiz oranının %48 olup, %50 fazlası temerrüt faiz oranının ( 48 x 1,50 ) % 72 olduğu, icra takibinde ise istenen temerrüt faiz oranının %30 olup bu oran üzerinden hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamaya göre; davacı bankanın 545.834,28 TL asıl alacak, 19.104,20- TL işlemiş faiz, 955,20 TL faizin %5 gider vergisi, 1.670,02-TL masraf olmak üzere nakit toplamın 567.563,70 TL,18.990,00-TL gayri nakit (depo talebi) olmak üzere toplam 586.553,70-TL'den davalının sorumlu tutulması gerektiğinden davalının icra takibine yaptığı itirazı yerinde görülmemiştir.

Davalı vekili icra takibine itirazdan sonra asıl alacağa itirazlarından feragat ettiklerini bildirmiş ise de icra dosyasında bu yönde verilmiş bir dilekçe olmadığı gibi takip borcun tamamı için durdurulduğundan icra takibine konu borcun tamamı için takibe itiraz edildiği kabul edilmiştir. Takip tarihi itibariyle alacak likit olup, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır. Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.