1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/05/2022 tarihli ve 2022/73 Esas ve 2022/178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...' e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/09/2022 tarihli ve 2022/1790 Esas 2022/1868 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri; sanığın hedef gözetmediğine, olası kasta, suç vasfına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanıklar ... ... ve ... ... ile katılanların olaydan kısa bir süre önce tanıştıkları, 22.08.2020 tarihinde saat 21.00 sıralarında bir araya gelerek...........,Mahallesinde bulunan kiralık stüdyo daireye giderek alkol aldıkları, bir kaç saat sonra sanıkların arkadaşı olan ...'in alkollü olan sanıkları evlerine bırakmak amacıyla araç ile yanlarına geldiği, katılan ... ile sanık ... arasında çıkan tartışma üzerine katılanların evlerine gitmek üzere stüdyo daireden yaya olarak ayrıldıkları, .........., Mahallesi, ........., Caddesi ile ... ..........,Sokak kesişimine geldikleri sırada araçla gelen sanıkların katılanların yanına gelerek durduğu, aracın ön sağ koltuğunda bulunan ...'ın araçtan inerek katılanları evlerine bırakmak için arabaya bindirmek istemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, katılanların yürümeye devam ettikleri sırada arabanın arka koltuğunda oturan Halil ... Çömlekçi'nin elinde bulunan silahla arabanın içinden havaya doğru bir el ateş ettiği, daha sonra arabadan inerek müdahillerin arkasından iki el daha ateş ettiği, müdahil ...'in sırtından basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda oluşan kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını orta (3/6) derecede etkileyecek şekilde yaralandığı, müdahil ........,'e mermi isabet etmediği, bu sırada ...'in Halil ... Çömlekçi ile ...'ın arabaya binmelerini sağlayarak olay yerinden uzaklaştıkları şeklinde olayın gerçekleştiği değerlendirilerek sanık hakkında katılanlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2.Katılan hakkında düzenlenen ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 21.09.2020 tarihli; " ateşli silah yaralanması sonucu sol supraklavikular bölge ve boyunda ciltaltı amfizem mevcut olduğu, sol omuz posteriorunda supraskapular alanda 2 cm ebadında tek kurşun giriş deliği yarası olduğu çıkış deliği olmadığı sol kalvikulada hassasiyet olduğu, kalvikula medialinden cilt altı 2 adet kurşun parçası çıkarıldığı; Sol kalvikula kemiğinde açık kırığa neden olan yaralanmasının basit bir tıbbî müdahale ile giderilemeyeceği, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma yol açmadığı, vücuttaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 3/6 derecede etkileyecek nitelikte olduğu" görüşünü içeren rapor dava dosyasında mevcuttur.

3.Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, tanık beyanları, uzmanlık raporları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, atış sayısı, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanığın katılanlara hedef alarak ateş etmesi karşısında olayda olası kast hükümlerinin uygulanmasının hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.09.2022 tarihli ve 2022/1790 Esas, 2022/1868 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.10.2023 tarihinde karar verildi.