6. Hukuk Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ereğli(Konya) 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah. Sıft.)

Hasımsız olarak görülen iflas davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince gerçek kişiler yönünden davanın reddine, davacı şirket yönünden kabulü ile davacının iflasına karar verilmiştir. Kararın asli müdahiller Ziraat Bankası A.Ş. ve Halk Bankası A.Ş. vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ve asli müdahiller vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ve davacı gerçek kişilerin tarım ve hayvancılık sektöründe faaliyet gösterdiği ancak zaman içinde ekonomik durumlarının bozularak acz haline düştüğünü öne sürerek haklarında iflas kararı verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirketin öz varlıklarının rayiç tutarlarının hesaplandığı, davacı şirketin borca batık olduğu gerekçesiyle iflasına; gerçek kişiler yönünden tacir sıfatına haiz olmadıklarından davanın reddine karar verilmiştir. III. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asli müdahiller Ziraat Bankası A.Ş ve Halk Bankası A.Ş. vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Asli müdahiller istinaf dilekçelerinde verilen kararın delillere ve dosya kapsamına aykırı olduğunu, iflas şartlarının oluşmadan karar verildiğini, asli müdahil müvekkilleri lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı davacı şirketin acz halinde olduğu, asli müdahiller lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya uygun olduğundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili ve asli müdahiller vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; eksik incelemeyle karar verildiğini, tanık dinlenmediğini, yemin deliline başvurulmadığını ileri sürmüştür.

2.Asli müdahiller vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aciz halindeki borçlunun müracaatı ile iflas istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 178 nci maddesi.

3.Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ve asli müdahiller vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından davacılardan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Fazla yatırılan harcın istek halinde temyiz eden asli müdahillere iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.