4. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

2.Tebliğname bozma taleplidir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın eylemi ikrar ettiğine, sözlerin katılanın imajını zedelediği halde cezasız kaldığına ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ile sanığın akraba oldukları, aralarında miras meselesinden anlaşmazlık bulunduğu, sanığın olay günü katılanın evinin önüne giderek konuşmak istediği ancak aralarında tartışma yaşandığı, sanığın katılana "İzmir o...su" dediği iddiasıyla açılan davada katılanın yaşça kendisinden küçük sanığa bağırmasının etkisiyle haksız tahrik altında eylemin gerçekleştirildiği kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Sanığın eylemini katılandan kaynaklanan haksız eyleme tepki olarak gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık savunması, katılan anlatımları ve tanıklar N.Ş. ve M.B.'nin beyanları karşısında, hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlendiğine ve 5271 sayılı Kanun'un 327 ve 328 inci maddeleri dikkate alındığında katılan lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Sebepler Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.12.2023 tarihinde karar verildi.