4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kolluk güçlerinin, sanığın alınan parmak izi sonucunda kimliğini tespit etmelerinin ardından, sanığın da ... kimliğini açıklamasının, bilinen maddi gerçeğin zorunlu olarak ikrarı olup, maddenin aradığı anlamda iftiradan dönme şeklinde etkin pişmanlık sayılamayacağından tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; ... cezanın belirlenmesi sırasında asgari hadden uzaklaşmak için sabıkalı olma durumunun da dikkate alınması, yine sanığın 18 yaşından önce işlemiş olduğu suç için tekerrür hükümlerinin uygulanmış olması,

Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hükümdeki "TCK’nın 58. maddeye göre sabıkalı oluşu nedeniyle" cümlesi ve tekerrürle ilgili paragrafın hükümden çıkartılması suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1.madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CYY’nin 322.maddesi uyarınca davanın esasına, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.