11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve 2014/292 Esas, 2015/796 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

Sanığın temyiz isteği, usul ve yasaya aykırı olan mahkûmiyet kararının bozulması talebine ilişkindir.

1.Hırsızlık suçu şüphelisi olarak aranan sanığın kolluk görevlilerince yakalandığında kendisini kardeşi ... olarak tanıtarak, kardeşi adına düzenlenmiş üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanını ibraz ettiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.

2.Sanık savunmasında, atılı suçlamayı kabul etmiştir.

3.İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 24.01.2014 tarihli raporu ile,15.12.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda; suça konu nüfus cüzdanının tamamen sahte olduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiş, belge aslı üzerinde Mahkeme tarafından yapılan gözlemde; üzerinde sanığın fotoğrafının bulunduğu, fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin olduğu ve belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir.

4.Mahkemece, sanık savunması, uzmanlık ve bilirkişi raporları, belge üzerinde Mahkemede yapılan gözlem, yakalama, tutanğı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit görülerek, temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE

1.Hüküm tarihinde başka suçtan...E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan sanığın, hükmün tefhim olunduğu oturuma getirtilmeden veya SEGBİS yolu ile katılımı sağlanmadan yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre de;

2.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2015 tarihli ve 2014/292 Esas, 2015/796 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.10.2023 tarihinde karar verildi.