8. Ceza Dairesi

1.Sanık Ü.. K.. müdafisi ile sanık M. K.'ün temyiz dilekçesinde belirttiği sanıklar ile aynı fiili ve hukuki durumda bulunan komşuları olan Sadık Turan’la ilgili İskilip Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/90 esas, 2009/83 karar sayı- lı dava da hükmün Yargıtay'ca 14.05.2013 tarihinde 2013/5450 esas 2013/14728 karar sayılı ilamı ile “suça konu yerle ilgili daha sonradan yapılan keşifte teknik bilirkişilerin vermiş olduğu 14.03.2011 tarihli raporda ilk tesis kadastrosunda tersimat yanlışlıklarının farkına varılarak düzeltme yapıldığının ve sanığa ait 1907 parselin yola bir tecavüzünün olmadığının bildirilmesi karşısında; raporlar arasında çelişki doğduğu gözetilerek varsa suç unsurlarının tespiti açısından mahallinde yeniden keşif yapılması zorunluluğu,” şeklindeki gerekçeyle bozulduğunun anlaşılması karşısında, ilgili dava dosyasının getirtilerek incelenmesi ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendiril- mesi,

2.Kabul ve uygulamaya göre de; a- Sanıklar hakkında takdir olunan adli para cezasına esas alınan günün TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 TL'den adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasının 80 TL yerine, 800 TL olarak gösterilmesi,

3.TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar veril- mesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıver- meye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık Mustafa Küçük ve sanık Ü.. K.. müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.