1. Ceza Dairesi

Katılanlar ........, ve ......,vekilinin, katılanlar .....,....., ve.........,'e................... yönelik eylemle ilgili açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Muş 1.

Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/170 Esas, 2021/431 Karar sayılı bozma üzerine verdiği kararı ile;

1.Sanık ... hakkında maktuller ......, ve ......,'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca (2 kez) 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Sanık ... hakkında katılanlar ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/1547 Esas, 2022/1107 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... vekili ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Katılanlar ... vekilinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, .....,'un fiziksel engelli olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinin uygulanması, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması, sanık ...'ün cezalandırılması gerektiğine, Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın öldürme kastı olmadığına, meşru savunma şartlarının gerçekleştiğine, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay günü saat 15.00 sıralarında 155 polis ihbar hattına ilçe merkezinde bir kavga olayının yaşandığının bildirilmesi üzerine ilgili kolluk personelince olay yerine intikal edildiği, tarafların ayrılarak tedavi amacıyla hastaneye götürüldükleri bilgisinin edinilmesi üzerine hastaneye gidildiği, yapılan ilk incelemelerin ardından ...ve...aileleri arasında darp olayının yaşandığının anlaşılması üzerine olayla ilgili soruşturma başlatıldığı, aynı gün akşam saatlerinde olayın duyulmasının ardından tarafları barıştırmak amacıyla bir araya gelen kişilerin önce...ailesinin evine, ardından da ...ailesinin evine gittikleri, arabulucuların ...ailesinin evinde bulundukları sırada orada bulunan katılan ...'in evden çıkmasına müteakip dışarıdan önce iki el silah sesi duyulduğu ve sonrasında atış sayısının çoğaldığı, ...ailesinden katılan ...'in yaralandığını gören maktuller... ve.......,............, katılan ... ile katılanlar ...in de evden çıktıkları sırada...ailesi tarafından açılan ateş nedeniyle saçılan saçma tanelerinin isabet etmesi sonucu maktuller... ve .......,'ın olay yerinde vefat ettikleri, katılan ... ile katılanlar ...in ise yaralandıkları, olay sebebiyle 155 polis ihbar hattına yapılan ihbar neticesinde olay yerine ilgili kolluk personelinin intikal ettiği olayda, sanık ... hakkında maktullere yönelik kasten öldürme, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet, sanık ... hakkında ise kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat hükümleri kurulduğu belirlenmiştir.

2.Otopsi raporları, adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanakları, basit krokileri, uzmanlık raporları, sanıkların savunmaları, katılanlar ile tanıkların beyanları dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

A. Katılanlar ...

vekilinin, sanık ...'ün cezalandırılması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin, sanığın öldürme kastı olmadığına, meşru savunma şartlarının gerçekleştiğine, ceza miktarına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, kullanılan aletin elverişliliği hususları birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımlarda isabetsizlik bulunmadığı, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı, katılan ...'ten sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanık ...'e yüklenen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine yeterli, açık ve kesin delil bulunamadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılındığı, hakkında verilen beraat kararlarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Katılanlar ...

vekilinin, eksik incelemeye ve haksız tahrik indirimine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

1.Katılanlar vekili ve katılanlar tarafından maktul ...'un bedensel engelli olduğunun belirtildiği, olay yerinde maktule ait koltuk değneklerinin bulunduğu anlaşılmakla, maktulün 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beden bakımından kendisini savunamayacak durumda olup olmadığının araştırılması, sonucuna göre sanık hakkında ilgili hükmün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2.Dosya kapsamına göre, ...ve...aileleri arasında husumet olduğu, olay günü gündüz saatlerinde aile bireyleri arasında kavga yaşandığı, olayla ilgili soruşturma başlatıldığı, aynı gün akşam saatlerinde olayın duyulmasının ardından tarafları barıştırmak amacıyla bir araya gelen kişilerin önce...ailesinin evine, ardından da ...ailesinin evine gittikleri, arabulucuların ...ailesinin evinde bulundukları sırada orada bulunan katılan ...'in evden çıkmasına müteakip dışarıdan önce iki el silah sesi duyulduğu ve sonrasında atış sayısının çoğaldığı, sanık ...'ın önce tabanca ile sonra da av tüfeği ile çok sayıda ateş ettiği, ...ailesinden katılan ...'in yaralandığını gören maktuller... ve Fetullah, katılanlar ...'in de evden çıktıkları sırada sanık ... tarafından açılan ateş nedeniyle saçılan saçma tanelerinin isabet etmesi sonucu maktuller... ve Fetullah'ın olay yerinde vefat ettikleri, katılan ... ile katılanlar ...in ise yaralandıkları olayda; silah sesinin ardından evden çıkan maktuller... ve Fetullah'ın yerde yaralı olarak yatmakta olan katılan ...'e yardım etmek amacıyla yanına gitmeye çalıştıkları sırada vuruldukları, maktullerden alınan svaplarda atış artığı bulunmadığı, dolayısıyla maktullerin...ailesinin evine doğru ateş ettiklerinin sabit olmadığı, sanık ...'ın aralarında husumet bulunan ...ailesi ile gündüz saatlerinde yaşanan kavga olayının da etkisiyle maktullere yönelik eylemlerini gerçekleştirdiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, maktullerden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği dikkate alındığında, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca sanık lehine maktullere yönelik kasten öldürme suçundan asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Katılanlar ...

vekilinin katılanlar Adil, ...e yönelik eylemlere ilişkin temyiz istemi yönünden;

Katılanlar ...'ın, sanık ... hakkında katılanlar Adil, ...e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davalarına katılma hakkı bulunmadığından, katılanlar ... vekilinin, bu suçlara yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...

hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu kasten öldürmeye teşebbüs suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekili ile sanık ... ve müdafiinin bu suça yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ...

hakkında katılanlar ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/1547 Esas, 2022/1107 Karar sayılı kararında katılanlar ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

D. Sanık ...

hakkında maktuller ...'e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/1547 Esas, 2022/1107 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.10.2023 tarihinde karar verildi.