5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil arasında bir borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkil şirketin, halihazırda fatura ve irsaliyesin de mevcut olan malları davalı-borçluya teslim etmiş olmasına rağmen gönderilen ürünleri için herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin ...'in ... ilçesinde sağlık sektörü üzerine ticari faaliyet göstererek hem kendi sektöründe hem de iş çevresinde saygınlığı olan bir şirket olduğunu, davalı ile uzun süreler çalıştığını, borçlu firmanın binlerce ürünün teslimini gerçekleştirerek üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak cari heseba konu malların tesliminin gerçekleştirilmiş olmasına rağmen, davalı-borçlu tarafından ödemelerini kötü niyetli olarak geciktirdiğini, ödemelerini yapmamasından ötürü ciddi sorunlarla karşılaşan müvekkilinin davalı-borçlu tarafla defalarca iletişime geçmeye çalışıldığını, ancak tüm iletişimlerin karşı taraf hareketleriyle engellediğini, cari hesaplara istinaden de ...

26.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada icra takibi başlatıldığını, borçlu firmanın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı - borçlu şahıs hakkında başlatılan icra takibine haksız olarak yapılmış olan itirazın iptaline ve takibin devamına, Müvekkilin alacağı olan asıl alacak 86.291,27 TL'nin tarafımıza ödenmesine, alacağın likit olması sebebiyle davalının (borçlunun) %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar - kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin, muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirdiğini, ancak tek başına bu husus fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, davacı cari hesap alacağı talebinde bulunmuşsa da, müvekkil şirket kayıtları incelendiğinde davacının iddia ettiği şekilde bir alacağı olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz şekilde ikame edilen davanın esastan reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, ticari ilişki kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davaya konu edilen ...

26.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya örneği dosyamız arasına alınmış, yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalı/borçlu aleyhine toplam 86.291,27 TL alacak üzerinden icra takibine geçildiği, ödeme emrinin davalı/borçluya 25/06/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, davalı/borçlu tarafından takibe, ödeme emrine, borca, borcun tüm fer'ilerine, faize ve faiz oranına 24/06/2022 tarihli dilekçesi ile itiraz etmiş olduğu anlaşılmıştır. ... ATM'ne talimat yazılarak, tayin edilen mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla davacının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, taraflar arasında ticari ilişkin olup olmadığı, icra takibi ve davaya konu faturanın davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, fatura konusu mal ve hizmet tesliminin yapılıp yapılmadığı ve icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğuna dair inceleme yapılarak rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişi ...'ın mahkememize sunduğu 13/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda, davacı ...A.Ş'nin ticari defter kayıtlarıyla birlikte dosya kapsamında yapılan incelemeler doğrultusunda 31.12.2021 tarihi itibariyle davalı yan olan ...Tic A.Ş'den 78.508,21-TL alacaklı olduğu, Takip Tarihi itibariyle :78508,21 Asıl alacak+ 7.783,07 işlemiş faiz =86.291,28 TL , Dava tarihi itibariyle: 78.508,21 asıl alacak +12.424,20 işlemiş faiz = 90.932,41-TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiş olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın Mali Müşavir Bilirkişi ...'ye verilerek, dosya ve davalı defteleri üzerinde inceleme yapılarak, tutanaklar arasında ticari ilişki olup olmadığı, takibe konu faturanın davalı defterlerinde yer alıp almadığı, fatura içeriği mal ve hizmet teslimi yapılıp yapılmadığı, faturaya süresinde davalının itirazı var mı, takip tarihi itibariyle davalı defterlerinde davacının alacağı var mı ve ne kadar olduğu hususunda rapor düzenlenmesinin istenildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 25/12/2023 tarihli raporunda; davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve davacı taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapan Bilirkişi ...' nın raporunda ayrıntılı olarak dökümünü yaptığı e-arşiv faturaların davalı tarafından alındığı ancak 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediğinin görüldüğü, yine aynı raporda belirtilen ... aracılığı ile yapılan ödemelerin de dikkate alınması sonucunda davacının talebinde haklı olabileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiş olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Davanın, icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacı ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında davacı tarafından verilen hizmet karşılığı davalı tarafından ödenmeyen bedel için davacı tarafından icra takibine geçildiği, davalının borca, takibe, faize ve fer'ilerine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür.

Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişiler vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, davacının defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, davacının 2020-2021 yılı ticari defterlerinin sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirildiği ve kendi lehine delil vasfı taşıdığı, davacının davalı yandan 31/12/2020 tarihi itibariyle 165.315,41 TL alacaklı olduğu, 2020 yılı sonu itibariyle mevcut olan 165.315,41 TL'nin 2021/ yılı 01/01/2021 tarih itibariyle mevcudiyetini koruduğunu, 31/12/2021 tarihi itibariyle 78.508,21 TL alacak olduğu anlaşılmıştır.

Takip ve dava konusu alacağın dayanağı faturanın, davacı tarafından davalı tarafa tam teslim edilen malların bedellerini ödemediğinden bahisle icra takibine geçildiği, davalının ticari defter ve belgelerini mahkememize sunmadığı, davacının ise usul ve yasa hükümlerine uygun tutulup tasdiki yaptırılmakla, tarafı lehine delil vasfı taşıdığı anlaşılan ticari kayıtlarından da taraflar arasındaki sözleşme kapsamında verilen hizmet içeriği faturaların görüldüğü ve tarafsız, bilimsel veriler ve dosya kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davacının icra takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu, davalının takip talebi ile temerrüte düşürülmüş olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne, ...

26.İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 78.508,21-TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 oranı geçmemek üzere değişen oranda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likitle hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1.Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, ...

26.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazın iptaline, takibin 78.508,21-TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren %15,75 oranı geçmemek üzere değişen oranda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likitle hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2.Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 5.363,00 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.121,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.241,56 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,

3.Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı ve 1.121,44 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4.Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5.Red edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı vekiline takdir olunan 7.783,06 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

6.Davacı tarafından sarf edilen toplam 5.508,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 5.011,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7.Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

8.Arabuluculuk Ücreti olan 3.120,00 TL'nin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.839,00 TL'nin davalıdan, 281,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 30/01/2024