1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2020/275 Esas, 2022/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ;

a)Maktul ...'a yönelik olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b)Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/2981 Esas, 2022/3180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a)Maktul ...'a yönelik olası kastla öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye ve hak yoksunlukarına karar verilmiştir.

b)Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk derece mahkemesince verilen beraatine ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 18.12.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;

Eksik incelemeye, suç vasfına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, müsaderenin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılanlar ...

ve ... vekilinin temyiz istemleri; Eylemin doğrudan kastla işlendiğine, şartları oluşmayan haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin uygulandığına, eksik ceza tayinine ilişkindir.

C. Katılan ...

vekilinin temyiz istemleri; delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraat hükmünün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Katılan ... ile maktul ...'un olay günü saat 19.50 sıralarında sevk ve idarelerindeki motosikletlerini Alanya ilçesinde bulunan İnceler Petrol isimli işyerinde yıkadıkları esnada sanık ...'nun da hafif ticari araç ile gelerek aracını yıkamaya başladığı, sanığın istemsiz olarak maktul ...'nın üzerine su sıçratması nedeniyle maktul ile arasında tartışma yaşandığı, yıkama işlemi bitince önce katılan ...'ın motorunu çalıştırarak petrolün çıkışına doğru ilerlediği, katılandan birkaç saniye sonra maktul ...'nın motosikletini çalıştırdığı ve sanığın aracının önünde motoruna patinaj yaptırdığı bu nedenle sanığın aracının kirlendiği, bu duruma sinirlenen sanığın motoruyla katılanın yanına doğru ilerleyen maktule "niye adam gibi gitmiyorsun, aracım battı" diyerek tepki gösterdiği, bunun üzerine katılan ...'ın da sanığa "biraz önce sen bizi ıslattın, biz hiç birşey demedik" şeklinde sözlerle cevap vermesi üzerine sanığın katılan ve maktule "gelin buraya" diye bağırdığı, katılan ...'ın da sanığa "hadi erkeksen sen gel, gelebiliyorsan" şeklinde sözlerle karşılık vermesinden sonra katılan ve maktulün motorlarını hareket ettirerek Manavgat yönüne doğru gitmeye başladıkları, aracının kirlenmesi ve katılanın kendisine yönelik sözlerine öfkelenen sanığın aracında tanık ... da bulunduğu halde önceden tanımadığı katılan ve maktulü takibe başladığı, katılan ve maktule yetişebilmek amacıyla aracının hızını sürekli artırdığı, yanında yolcu olarak bulunan tanık ...'un uyarılarına rağmen hızı düşürmeyerek kavşakları kontrolsüz bir şekilde geçtiği, Botanik Otel kavşağı denilen yerde önce katılana yetişen sanığın burada aracıyla katılanın motosikletine vurmaya çalıştığı, ancak katılanın motoruyla kenara çekilip, sanığın aracıyla kendisine vurmasını engelleyecek biçimde motorunu konumlandırması nedeniyle sanığın girişiminin sonuçsuz kaldığı, sanığın aracının hızını daha fazla artırarak katılan ve maktulü takibini sürdürdüğü, maktule yetişmesi üzerine maktulün motosikletine iyice yaklaştırıp aracının sağ ön kısmıyla maktulün motosikletinin sol kısmına hızlı ve sert bir şekilde çarpmak suretiyle maktulün motosikletinin devrilerek yerde metrelerce sürüklenmesine ve bu suretle maktulün ağır bir şekilde yaralanmasına sebebiyet vererek trafik kazası ile husulü mümkün genel beden ve kafa travması sebebiyle ölümüne sebep olduğu, olayda kullanılan aracın motosikletli olan maktulü öldürmeye elverişli nitelikte olması, sanığın olay anındaki hızı ve çarpmanın şiddeti, sanığın fiilinin maktulün vücudunda ve kullandığı motosiklet üzerinde meydana getirdiği etki, sanığın önce maktulü bir süre takip ederek eylemini gerçekleştirdiğinin kamera görüntüleri ile de sabit olması, sanığın maktulün arkasından gelerek direk maktulü gördüğü halde maktule çarpması ve eylemine de çarpma eylemi ile son vermesi, sanığın tüm eylemleri iradi olarak yapması da göz önünde bulundurularak sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan mahkumiyet hükmü verildiği, her ne kadar sanık hakkında katılana yönelik eylemi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan dava açılmış ise de, dosya kapsamında sanığın atılı suçu işlediğini gösterir tek dayanağın katılan beyanı olduğu, katılanın kovuşturma aşamasındaki beyanında; sanığın kendisinin yanına aracı ile gelerek durduğunu belirttiği, beyanlarının aşamalarda çeliştiğinin tespit edildiği, bunun dışında sanığın katılan ...'a yönelik haksız eylemde bulunduğunu gösterir kamera görüntüsü veya tanık beyanı gibi başkaca bir delilin bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporu, keşif tutanağı, ölü muayenesi ve otopsi raporu, tutanaklar, bilirkişi raporu, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmekle istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği;

Sanığın maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına karar verilerek yapılan duruşmalı incelemede; sanık lehinde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, ilk derece mahkemesinin, sanığın maktule yönelik olası kastla öldürme suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükmün kaldırılarak, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddenin de uygulanması suretiyle maktule yönelik haksız tahrik altında olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, müsadereye ve hak yoksunluklarına karar verildiği anlaşılmıştır.

A. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/2981 Esas, 2022/3180 Karar sayılı kararında gerekçeli karar başlığında maktulün ve katılan ...'in kimlik bilgilerinin yer almaması 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesi uyarınca hukuka aykırı bulunmuş, katılan ...'ın kimlik bilgilerinin hükme mahallinde eklenmesi mümkün görülmüştür.

B. Katılanlar ...

ve ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden; B-1. Haksız Tahrik Ve Takdiri İndirim Nedenlerinin Uygulanması Yönünden;

Maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B-2.Suç Vasfı Yönünden;

Dosya içeriğine göre sanığın suç tarihinde maktulü öldürmeye elverişli nitelikte hafif ticari araç kullanması, olay anındaki hızı ve çarpmanın şiddeti, sanığın fiilinin maktulün vücudunda ve kullandığı motosiklet üzerinde meydana getirdiği etki, sanığın olay öncesinde maktulü bir süre takip ederek doğrudan kastla eylemini gerçekleştirdiğinin kamera görüntüleri ile sabit olması, sanığın maktulün arkasından gelerek maktulü net şekilde gördüğü halde maktule çarpması, anılan tüm eylemleri iradi olarak yapması karşısında; olayın oluş şekline göre maktulün düşerek hayatını kaybetmesinin mutlak ve kaçınılmaz olduğu, sanığın mutlak ve kaçınılmaz olan neticeyi bilerek ve isteyerek eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, maktüle yönelik 5237 sayılı Kanun'un 21 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca doğrudan kastla öldürme suçundan cezalandırılması yerine, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

C. Katılan ...

Vekilinin Delillerin Hatalı Değerlendirildiğine, Beraat Hükmünün Usul Ve Yasaya Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen delillerin mahkûmiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, incelenen dosyaya göre verilen beraat hükmünde isabetsizlik görülmemiş olduğundan anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D. Sanık Müdafiinin Eksik İncelemeye, Suç Vasfına, Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesinin İhlal Edildiğine, Müsaderenin Usul Ve Yasaya Aykırı Olduğuna İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı işlenen suçun niteliği de dikkate alınarak suçta kullanılan aracın müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmadığı, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanık Hakkında Katılan ...

'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (C) paragrafında açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/2981 Esas, 2022/3180 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık HakkındaMaktul ...'a Yönelik Olası Kastla Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) ve (B-2) bentlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ile katılanlar ... ve Mehmet vekilinin temyiz istemleri yerinde görülerek ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 26.10.2022 Tarihli ve 2022/2981 Esas, 2022/3180 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.11.2023 tarihinde karar verildi.