8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan davada her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “15.12.2010” yerine “05.01.2011” olarak yazılması,

2.Temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının ayrı gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye neden olun- ması,

3.Sanığın katılana ait kredi kartı ile farklı ATM cihazından değişik zamanlarda nakit para çektiğinin anlaşılması karşısında, TCK.nun 43. maddesinin uygu- lanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Sanığın 13.04.2011 tarihli duruşmada, "katılanın kredi kartını aldıktan 2 gün sonra katılana kredi kartını aldığını ve yapmış olduğu harcamaları fazlasıyla öde- yeceğini söylediğini, onun bunu kabul etmediğini, daha sonra kendisini şikayet ettiğini, kendisinden 250 TL para istediğini, parayı götürünce kabul etmeyip, mahkemede ödersin dediğini, harcamaları faiziyle birlikte ödemeye hazır olduğunu” beyan ettiğinin anla- şılması karşısında, sanıktan halen zararı gidermek isteyip istemediği sorularak, talebi halinde ödeme yeri belirlenip, uygun süre verilerek, zararı gidermesi sağlanmadan,yazılı biçimde karar verilmesi, Yasaya aykırı,sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.