8. Ceza Dairesi

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1.Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.10.2011 gün ve 2011/166-213 sayılı kararında açıklandığı üzere;

TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen suçun mağduru kredi veya banka kartı hamili olduğu cihetle, katılana ait iki ayrı bankadan verilen kredi kartlarını ele geçiren sanığın bu kartlarla bankalara ait ATM'lerden değişik tarihlerde para çekmesi ve kendisine ait araç plakasına tanımlı OGS ödemelerinde kullanmasından ibaret oluşa uygun sübutu kabul edilen eyleminin TCK.nun 245/1. ve 43/1. maddelerine uyan zincirleme tek suçu oluşturduğu ve TCK.nun 3, 61/1. maddeleri de gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini gerektiği gözetilmeden, suçun kart sayısınca oluştuğundan bahisle yazılı şekilde hükümler kurmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,

2.Kabul ve uygulamaya göre de; sanık hakkında hapis cezası alt sınır- dan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üzerinde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.