Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2023/3090 E.  ,  2023/3623 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde Ceza İnfaz Kurumu Katibi olarak görev yapmakta iken, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesi ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İlk Derece Mahkemesince gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Anayasanın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL süresiyle sınırlı olarak geçici tedbirler alınabileceği, OHAL döneminde çıkarılan KHK'ların Anayasada belirtilen süre içinde TBMM'de onaylanmaması dolayısıyla hukuki dayanağının kalmadığı, OHAL süresinde dahi dokunulamayacak haklardan olan masumiyet karinesinin ihlal edildiği, dava konusu işlem ile Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, kamu görevlisi olduğu dönemdeki tüm faaliyetlerini yasalara uygun olarak gerçekleştirdiği, "terör suçunun" kasten işlenebilen bir suç olduğu, kastın bu suçun kurucu unsurlardan birisi olduğu, silah kullanma yetkisine sahip bir kamu görevlisi olmadığı, "sadakat yükümlülüğünü" ihlal ettiğini gösteren hiçbir delilin bulunmadğı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin, tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.