10. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Bakırköy 2.

Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2016 tarihli ve 2015/267 Esas, 2016/291 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.

Ceza Dairesinin, 28.12.2016 tarihli ve 2016/340 Esas, 2016/301 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca suç konusu maddenin sentetik kannabinoid sınıfında olması nedeniyle cezanın yarı oranında artırılmasına karar verilirken 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gösterilmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrası aykırı davranılması nedeniyle hükmün düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

A. Sanık ...

müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1.Kararın haksız ve hukuka aykırı olduğuna,

2.Gerçekleşme şekli kuşkulu ve tam olarak aydınlatılmamış olaylar ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulduğuna,

3.Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4.Adli arama kararı alınmadan yapılacak işlemlerde ele geçirilecek delillerin yasak usullerle elde edilmiş delil niteliğinde olacağına, İlişkindir.

B. Sanık ...

müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1.Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemediği halde cezalandırıldığına,

2.Şüpheye dayalı olarak mahkûmiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3.Kabul etmemek şartıyla sanığın böyle bir suçu işlemiş olduğu sabit olsa bile, verilen cezanın oranı ile fiil arasında büyük bir dengesizlik olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

03.07.2015 tarihinde kolluk görevlilerinin devriye görevini ifa ettikleri sırada üç şahsın uyuşturucu madde sattığına dair ihbarı üzerine ihbarı araştırmak amacıyla olay yerine giden kolluk görevlilerinin çevreyi gözetlemeye başladıkları sırada tanıklar Mustafa ve İhsan'ın, Barış'a ait onun tarafından kullanılan ... plakalı araçla olay yerine geldikleri, sanık ...'ın zula tabir edilen yere gidip uyuşturucu alıp diğer sanık ...'a verdiği, ...'ın da 30,00 TL karşılığında alıcılara verdiği, Ekspertiz raporuna göre, olayda ele geçirilen maddelerin sentetik kannabinoidler sınıfında yer alan AB-CHMINACA ile MDMA ihtiva eden etken maddesi olduğu, Bu şekilde sanıkların tam bir dayanışma, fikir ve eylem birliği içinde isnat olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlere yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanıklar hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 35 inci maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun alınmaması ve alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemişse de, sanıkların 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle telafisi mümkün olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, maddelerin ele geçiriliş şeklinin hukuka uygun olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Suç konusu uyuşturucu maddenin sentetik kannabinoidler sınıfından AB-CHMINACA etken maddesini içermesi nedeniyle sanığın cezasında 1/2 oranında artırım yapılırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi yerine, hükümde yalnızca aynı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının gösterilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28/12/2016 tarihli ve 2016/340 Esas, 2016/301 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile ilgili bölümlerinde yer alan "TCK 188/4 maddesi" ibaresinin çıkarılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi" ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükümlerindeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.01.2024 tarihinde karar verildi.