11. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1....

7.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2014 tarihli ve 2012/211 Esas, 2014/88 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; ayrıca sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. .

2....

7.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2014 tarihli ve 2012/211 Esas, 2014/88 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 28.02.2022 tarihli ve 2019/5102 Esas, 2022/3492 Karar sayılı kararı ile her iki suç yönünden uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/122 Esas ve 2022/317 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü, maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; ayrıca sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

1.Sanık ...'in temyiz isteği; müşteki ile sadece anlaşmalı olarak araç alım satımı yapıldığı, kendisine şiddet uygulandığı, mahkumiyet kararının bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz isteği; mahkumiyet kararlarının temyizen incelenerek bozulmasına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz isteği; suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, sanığın atılı suçu işlemediği, husumetin özel hukukun alanına girdiği, kararın bozulmasına ilişkindir. III. GEREKÇE

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanıklara yüklenen “Dolandırıcılık” ve ayrıca sanık ...'e yüklenen "Kasten Basit Yaralama" suçunun, 5237 sayılı Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddelerinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 25.02.2014 tarihinden hüküm tarihine kadar dolduğu anlaşılmıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ...

7.Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2022/122 Esas ve 2022/317 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz istekleri bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.